№ 32
гр. Варна, 16.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниРадина Л. Николова
заседатели:Елена В. Ковачева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20243100200617 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. Ч., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Ал. А., от преди.
СВИД. К. Ш. А., редовно призован, не се явява.
СВИД. Б. Р. М. - редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.А.: Не са нА.це процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це пречки относно даване ход на делото и
разпит на явилите се лица в днешно съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Пристъпва към снемане самоличността и разпит на явилия се свидетел:
СВИД. Б. Р. М., бълг. гражданин, със средно образование, работи,
неженен, осъждан, без родство със страните, ЕГН **********
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетеля
разпоредбата на чл.121 от НПК.
1
На въпроси на адв. А.:
СВИД.М.: Не познавам лице по български имена К. Ш. А.. Щом е от
село Дъбравино, значи се познаваме. Аз съм заврян зет там. С всичките от с.
Дъбравино съм работил в строителството. Повечето са с турски имена, с
българските не ги знам.
На въпроси на съда:
Познавам С.то, от съседното село е. Жена му правеше торти в Долен
чифлик. Не съм чувал да продава наркотици. Лично не се познаваме, виждА.
сме се. Не съм викан да давам показания в полицията. Направих една грешка,
с наркотици се занимавах. През 2021 г., седми месец ме хванаха. Не знам кой
ме хвана, спецотряд ли, ГДБОП ли. Вкараха ме в ареста, след това бях в
домашен арест. По делото имах условна присъда.
На въпроси на адв. А.:
И. А. Хамди го познавам. Той е от Дъбравино. Викат му Иво. В добри
отношения сме с него. Заедно ни съдиха. И. не ме е молил да ходя в Дирекция
на полицията да водя някой там. За какво да отивам в Дирекцията? Аз, ако
имам полицай познат, нямаше да имам присъда. Доносниците, дори и да
имат, малко по…. Аз пък си имам присъда вече.
И. Калоянов не го познавам. Знам, че един плешив беше разследващ
полицай по моето дело, но забравих точно как се казваше. Знам, че имаше
един П., защото него го помня.
ПРОКУРОРЪТ: Правя възражение, че тези въпроси не са свързани с
предмета на разследване.
АДВ. А.: Проверяваме показанията на свидетеля А..
На въпроси на адв. А.:
Не помня да съм ходил през 2024 г. в Дирекцията. Не съм водил никой
там. Не съм звънял на никой полицай. Може да проверите телефонните ми
номера.
На въпроси на прокурора:
Иво не ме е карал да топя С.то, че продава наркотици. Със С.то само сме
се виждА.. Никога не сме имА. вражда или проблеми помежду си.
На въпроси на съда:
2
Не съм купувал наркотици от С.то. Като ме съдиха, тогава продавахме
наркотиците.
На въпроси на прокурора:
Не знам да съм работил при К.. Аз съм работил при един М., който беше
като бригадир. Той е около 50-годишен е. Аз с всички съм работил. През 2023
г. аз никога не съм бил общак, бил съм майстор.
Аз, така известен станах покрай туй дето стана. Вече само мене ме
бъркат. С този случай дето ме хванаха така известен станах, че нямате
представа. В селото най-известния аз станах. Уж са ми били приятели, пък те
са ми врагове, цялото село.
На въпроси на прокурора:
Нямам представа защо говорят такива неща за мен. По нашето дело
имахме 32 свидетели, аз изобщо не ги познавам. Не съм чувал, че срещу С.то
има дело. Днес за първи път чух. В Дъбравино не се е говорило, че С.то има
дело.
На въпроси на адв. А.:
Не знам дА. преди това С.то е осъждан. Откакто се случи нашата случка
– нищо. Ходя на работа, имам си семейство. Направих една грешка и това е, не
искам повече.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля, но без извършването
на очна ставка не можем да изясним въпроса карал ли е той някой да
свидетелства или не. Моля делото да бъде отложено с оглед провеждането на
очна ставка между свид. К. А. и днешния свидетел. Предлагам да се призове
отново свид. А. и ако трябва да бъде доведен принудително.
АДВ. А.: Поддържам становището на държавното обвинение.
СЪДЪТ намира искането на прокуратурата за основателно. Една част от
цялата обективна истина не може да бъде установена без изясняване на
изтъкнатото спорно обстоятелство. Това налага провеждането на очна ставка
между разпитания в предходно съдебно заседание свид. К. Ш. А. и току-що
разпитания свидетел Б. М..
Съдът намира, че следва да наложи глоба в размер на 200 лева на
редовно призования и неявил се свид. К. Ш. А., тъй като не е посочил
3
извинителна причина за отсъствието си в днешно съдебно заседание, като
постановява да бъде доведен принудително от органите на РД „Охрана“ -
Варна.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разглеждането на делото за 26.02.2025 г. от 10:30 ч., за която
дата и час ВОП, подсъдимият и защитата се редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. Б. Р. М..
НАЛАГА глоба в размер на 200 лева на свид. К. Ш. А. и
ПОСТАНОВЯВА принудителното му водене от органите на РД „Охрана“ -
Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4