№ 1257
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110210116 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Н. А. Г. ЕГН ********** от ****, обжалва наказателно постановление
(НП) № 22-4332-008340/11.05.2022г. издадено от Д. Д. а Д.- Началник
Сектор към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена:
глоба от 50 лева - за нарушение по чл.104А от ЗДвП и глоба от 10 лева за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и са отнети 6 точки на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител адв.Пандов поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
В АУАН и НП е записано, че на 28.04.2022г., около 15:00 часа в град
София, на булевард”Сливница”, като водач на товарен автомобил
„МЕРЦЕДЕС Г 500”, с рег.№ ****, собственост на „Уникредит лизинг”ЕАД, с
посока на движение от бул.”Хр.Ботев”към ул.”Опълченска”жалбоподателят
използвал мобилен телефон, без устройство, освобождаващо ръцете му и не
носел контролен талон към СУМПС – нарушения по чл.104А ЗДвП и по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.За установените нарушения, свидетелят И. Д.
съставил АУАН, въз основа на който било съставено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка и с
оглед на приложените по делото доказателства, не се доказва по безспорен
начин, осъществяването на визираните в НП нарушения по чл.104А ЗДвП и
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
С оглед данните по делото не може да се направи извод, че
жалбоподателят е извършил вменените му нарушения. Описаното относно
случая се разколебава и не се потвърждава от актосъставителя и от свидетеля
по съставяне на акта, чрез дадените в о.с.з.показания - твърдят, че не са
очевидци и не могат да посочат подробности, свързани с нарушението.
Ннастоящият съдебен състав счита, че не са ангажирани доказателства
от които по безспорен начин да се установи обективната и субективната
страна на всяко едно от двете нарушения.
Ето защо не може да се приеме за доказано, че нарушенията са
извършени от жалбоподателя и то виновно, доколкото доказателствата по
делото не сочат, че жалбоподателят използвал мобилен телефон, без
2
устройство, освобождаващо ръцете му и не носел контролен талон към
СУМПС към датата 28.04.2022г., около 15:00 часа в град София, на
булевард”Сливница”, управлявайки товарен автомобил „МЕРЦЕДЕС Г 500”,
с рег.№ ****, собственост на „Уникредит лизинг”ЕАД.
.Достигайки до различен извод, АНО е постановил незаконосъобразно
НП, което следва да бъде отменено.
От страна на жалбоподателя не са претендирани разноски, поради което
такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 22-4332-
008340/11.05.2022г. издадено от Д. Д. а Д.- Началник Сектор към СДВР,
ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Н. А. Г. ЕГН ********** е
наложена: глоба от 50 лева - за нарушение по чл.104А от ЗДвП и глоба от 10
лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и са отнети 6 точки на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3