№ 25
гр. Балчик, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело №
20203210100440 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявена искова молба от М. Г. Б. ЕГН
********** от гГР.С. ул.*** срещу Б. Б. Б. от същия град, жк Д. бл.*** вх.***
за обявяване за нищожен на договор за дарение, вписан в СВ при Районен
съд – Балчик под акт №150, вх.р. №658/22.03.2016 г., т. II, д. №217/2016 г.
като привиден, абсолютно симулативен.
Ответникът признава иска.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и съобразно
чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените от страните възражения и
доводи, прие за установено от правна и фактическа страна следното:
Ищецът твърди, че с договор за доброволна делба от 2004 г. е станал
носител на правото на собственост върху нива с идентификатор 53120.30.2 по
кад. карта на с . О.; овощна градина с идентификатор 53120.19.8 по кад. карта
на с. О. и на 1/5 ид.ч. от изоставено трайно насаждение, съставляващо имот с
идентификатор 53120.14.106 по кад. карта на с . О..
Поради обстоятелството, че ищецът живее в гр. С. а ответникът в гр. В.,
първият симулативно му прехвърлил безвъзмездно имотите за да може той да
се грижи за тях, както и евентуално да намери купувач и ги продаде в рамките
на 3 години от подписването на договора за дарение. Като страни по сделката
ищецът заявява, че съконтрахентите не са желали настъпването на
последиците на прехвърлянето, поради което подписали „обратно писмо“.
С договор за дарение, обективиран в акт №119, вх.р. №1346/12.06.2018 г
. д. №480/2018 г. ответникът прехвърлил имота отново на ищеца, т.к. не
намерил купувач, не давал имотите под наем.
Правният интерес от иска, ищецът обосновава с наличието на гр.д.
№56/2020 г. по описа на Районен съд – Балчик за обявяване на недействителна
по отношение на Уникредит Булбанк на последния договор за дарение.
Правната квалификация на иска в чл. 26, ал. 2 от ЗЗД.
От обстоятелствената част на исковата молба и след справка в САС
Съдебно деловодство при Районен съд-Балчик се установи, че в съда е
1
образувано гр.д. №56/2020 г. със страни: Уникредит Булбанк – ищец и
ответниците - страните по настоящото дело, с предмет: за обявяване за
недействителна на сделката, с която Б.Б. е прехвърлил на майка си М.Б.
недвижими имоти, обективирана в нот.акт № 164, том III, рег. № 2016, д.
№272/2018 г. по регистъра на нотариус **.
В писмените отговори по чл. 131 от ГПК в производството по гр.д. №
56/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик, ответниците правят възражение за
нищожност на договора, поради абсолютна симулативност.
Съобразно правната доктрина оспорващият правото, в случая
ответниците, следва в производството по гр.д. №56/2020 г. по описа на
Районен съд-Балчик, да изчерпят всички свои възражения, като пропуснатите
възражения се преклудират. В случая ответниците, страни по настоящото
дело, са направили в писмения отговор по гр.д. №56/2020 г. по описана
Районен съд-Балчик, възражение за нищожност на сделката поради абсолютна
симулативност и е представеното самото „обратно писмо“.
Предявяването на настоящия иск е недопустимо, поради липса на
правен интерес.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №440/2020 г . по описа на
Районен съд-Балчик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд-Добрич в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
2