Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../…………2022, гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Трети тричленен състав, в публично съдебно заседание на трети ноември
през две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА НЕДЕВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на секретаря Теодора Чавдарова и прокурора Александър
Атанасов, като разгледа докладваното от съдия Д. Недева КНАХД №1994/2022г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „ГЕДЕОН 7“ ЕООД, ЕИК ***, депозирана чрез адв. Х.Р., против
решение №938 от 07.07.2022 г. на ВРС, постановено по НАХД №
20223110200973/2022г., по описа на ВРС, с което е потвърдено
Наказателно постановление №
ЗППР-00079/10.01.2022г. издадено от К Д Р - член на Комисията за защита на
потребителите, оправомощен със Заповед № 676 от 23.12.2021г. на Председателя на
Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството е наложена „имуществена санкция“
както следва: По т. 1 -
500 лева на основание чл. 204, вр. с чл. 47, ал. 1, т.
2 от ЗЗП; По т. 2 - 500 лева на основание чл. 204, вр. с чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП; По т. 3 - 500 лева на основание чл. 204, вр. с чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП; По т. 4 - 500
лева на основание чл. 225в, вр. чл. 181н, ал.2 вр,
ал.1 от ЗЗП; По т. 5 -
500.00 лева на основание чл. 225в вр. чл. 181н, ал.4 от
ЗЗП.
В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно,
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно
прилагане на материалния закон, необосновано, поради което се претендира
неговата отмяна.
В открито съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по
касационната жалба и по съществото на спора.
Ответната страна редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по касационната жалба и по съществото на
спора.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
касационната жалба и дава заключение, че решението на първоинстанционния съд
следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Производството пред Районен съд - Варна е образувано по жалба на „ГЕДЕОН
7" ЕООД, ЕИК ***,
със седалище гр. Варна, против Наказателно постановление № ЗППР-00079/10.01.2022г.
издадено от К Д Р - член на Комисията за защита на потребителите, оправомощен
със Заповед № 676 от 23.12.2021г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите, с което на дружеството
е наложена „имуществена санкция“ както следва: По т. 1 - 500 лева на основание чл. 204 вр. с чл. 47, ал. 1, т. 2 от ЗЗП; По т. 2 - 500 лева на основание чл. 204 вр. с чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП; По т. 3 - 500 лева на основание чл. 204 вр. с чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП; По т. 4 - 500
лева на основание чл. 225в вр. чл. 181н, ал.2 вр.
ал.1 от ЗЗП; По т. 5 -
500.00 лева на основание чл. 225в вр. чл. 181н, ал.4 от
ЗЗП.
С решение №938 от 07.07.2022 г.
постановено по НАХД № 20223110200973/2022г. ВРС е потвърдил процесното НП, като
е приел, че е издадено от компетентен административнонаказващ орган надлежно
оправомощен със Заповед № 676 от 23.12.2021г. на
Председателя на Комисията за защита на потребителите, при липса на допуснати
съществени процесуални нарушения, при правилно приложение на материалния закон
и индивидуализация на наказанието.
Настоящият състав на съда констатира, че в открити
съдебни заседания е участвал Директор на КЗП-София. Призовките изпратени до
ответника за насрочване на делото в открито съдебно заседание и съобщението, че
решението е изготвено са изпратени до КЗП. От приложеното НП
се установява, че е издадено от член на КЗП, съгласно заповед № 676 от 23.12.2021г. на Председателя
на Комисията за защита на потребителите.
Към момента на провеждането на открити съдебни
заседания от състава на въззивния съд и
към момента на постановяване на въззивното решение е действаща разпоредба
на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която
при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда
свидетели. Съгласно посочената норма, като ответник по делото следва да се
конституира и призове наказващият орган. В разглеждания случай съдебното
производство пред ВРС е проведено с участието на Директор на КЗП, какъвто не е
издателя на НП. Съобразно Устройствен правилник на КЗП директори са на Дирекция
„Контрол на пазара”, директор на Дирекция
"Защита на потребителите при продажби от разстояние", директор на Регионална Дирекция за съответни области.
Административнонаказаващия орган не е измежду изброените. Съгласно чл.3 ал.1 и
ал. 2 от Устройствения правилник (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2010 г.) Комисията се
състои от трима членове, в т.ч. председател. Членовете на комисията се
определят за срок 5 години с решение на Министерския съвет и се назначават от
министър-председателя.
Както би посочено по делото са проведени открити съдебни
заседания след влизането в сила на разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в настоящата редакция.
При това положение е следвало Районен съд –Варна служебно да конституира в хода на производството и
да призове като надлежен ответник по делото
административно наказващия орган.
Първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуални правила
по смисъла на чл. 348, ал. 1,
т. 2 от НПК, тъй като това е довело до
невъзможност за надлежната страна в процеса да упражни своите процесуални
права. От друга страна провеждането на производство срещу ненадлежна страна
води до постановяване на незаконосъобразен съдебен акт, тъй като надлежната
страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно
решение, а ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни последици,
без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за участие в процеса.
Предвид изложеното решението следва да се отмени и делото
да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Водим от горното и на
основание чл.222, ал.2 от АПК, настоящия съдебен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №938 от 07.07.2022 г. на ВРС, постановено по НАХД № 20223110200973
по описа на ВРС за 2022г.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд-Варна, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото
решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: