№ 22631
гр. София, 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110142828 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от А. М. Ч., с ЕГН **********, с адрес /адрес/, чрез адв. М., срещу
„М.П.М.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано
от А.Л.Й. и Р.Й.Д., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20,00 лв.,
представляваща частичен иск от 126,15 лв., представляваща недължимо платена сума по
Индивидуален договор за заем №10109400/02-09-2022 г., ведно със законна лихва от датата
на подаване на исковата молба - 18.07.2024 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявеният иск. Същият признава изцяло иска по основание
и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца.
В съдебно заседание ищеца не се явяват и не се представляват. Депозират писмени
становища по съществото на спора.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящото производство иск е с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД.
По основателността на иска, съдът намира следното:
Ответникът по делото, в отговора на исковата молба прави признание на иска, което
съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с право,
с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така представените доказателства и
извършеното от ответника признание, съдът намира иска за основателен, поради което
същите следва да бъде уважен изцяло, като на основание чл. 237, ал.2 ГПК съдът не следва
да излага мотиви за това.
1
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В
настоящия случай, признанието на задължението е станало след подаване на исковата молба
– в отговора на исковата молба и ответникът е станал повод за завеждане на делото.
Предвид това, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на сумата от 50 лв. за
заплатена ДТ. На основание чл.38, ал.2, във вр. ал.1, т.2 ЗА ответникът следва да бъде
осъден да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, Булстат №*********, ф.д.
№24/2021г. на СГС, 24 с-в, с адрес: /адрес/, представлявано от управителя адв. Д. М. М.,
сумата от 480,00 лв. – възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М.П.М.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, представлявано от А.Л.Й. и Р.Й.Д., да заплати на А. М. Ч., с ЕГН **********, с
адрес /адрес/, сумата от 20,00 лева (двадесет лева), представляваща частичен иск от иск с
общ размер от 126,15 лв., представляваща недължимо платена сума по Индивидуален
договор за заем №10109400/02-09-2022 г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 18.07.2024 г. до окончателното плащане на
дължимото.
ОСЪЖДА „М.П.М.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, представлявано от А.Л.Й. и Р.Й.Д., да заплати на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т.
2 ЗАдв. на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, Булстат №*********, ф.д.
№24/2021г. на СГС, 24 с-в, с адрес: /адрес/, представлявано от управителя адв. Д. М. М.,
сумата от 480,00 лв. (четиристотин и осемдесет лева), представляваща възнаграждение за
оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца А. М. Ч..
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2