Решение по дело №10054/2020 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 260020
Дата: 25 март 2021 г. (в сила от 21 април 2021 г.)
Съдия: Веселина Цонева Топалова
Дело: 20204200910054
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 август 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№260020

 

Габрово 25.03.2021 г.

 

Габровският окръжен съд, в открито заседание на  двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ТОПАЛОВА  

    

При участие на секретаря Милкана Шаханова, като разгледа  докладваното т.д.N 54 по описа за 2020 г. за да се произнесе  взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.374 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на основание чл. 517, ал. 3 от ГПК и въз основа на Постановление от 26.05.2020 г., на ЧСИ с район на действие ОС – Габрово, per. № 734 на КЧСИ, по изпълнително дело № 20193740401115, ищецът предявява иск за прекратяване на „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. Панорама № 15. Ищецът „Премиум Хотелс" ЕООД, бил  взискател по изпълнително дело № 20197340401115 по описа на ЧСИ З. В., с район на действие - ОС - Габрово и с per. № 734 на КЧСИ. Изпълнителното дело било образувано срещу длъжника И. П. Н. въз основа на изпълнителен лист от 03.10.2019 г., издаден от Окръжен съд - Габрово, въз основа на влязло в сила определение №130 от 15.03.2019 г. по т.д. № 18/2017 г. по описа на Окръжен съд Габрово, с което И. П. Н. бил осъден да заплати на „Премиум Хотелс" ЕООД сумата от 72 000 лв., представляващи направени разноски по делото. В хода на изпълнението били предприети действия за принудително изпълнение срещу вземания на длъжника, като на основание чл. 517, ал. 1 от ГПК бил наложен запор върху притежаваните от длъжника И. П. Н. 10  дружествени дяла от капитала на „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД ЕИК  гр. Трявна, представляващи 20% от капитала на дружеството. Запорът бил вписан по партидата на дружеството в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 04.11.2019 г. под номер на вписването 20191104105813. На 13.12.2019 г. ЧСИ връчил по реда на чл. 517, ал. 3 от ГПК на „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД изявлението на кредитора „Премиум Хотелс" ЕООД за прекратяване участието на длъжника И. П. Н. като съдружник в „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД.В предвидения в чл. 517, ал. 3, изр. 2 от ГПК 3-месечен срок плащане на задължението по изпълнителния лист не било извършено. С оглед на това с Постановление от 26.05.2020 г. ЧСИ овластил кредитора „Премиум Хотел" ЕООД да предяви иск пред Окръжен съд - Габрово за прекратяването на „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД.Към датата на депозиране на исковата молба „Премиум Прима" ООД не било изплатило на кредитора „Премиум Хотелс" ЕООД припадащата се на съдружника длъжник И. П. Н. част от имуществото на дружеството, определена по реда на чл. 125 от Търговския закон. Вземането на взискателя по изпълнителния лист от 03.10.2019 г. не било удовлетворено.

Иска се, на основание чл. 517, ал. 3 ГПК, да бъде постановено решение, с което да се прекрати търговското дружество „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. Панорама № 15, и да се разпореди вписването на прекратяването на дружеството и откриването на производство по ликвидация на същото. Ако съдът уважи иска за прекратяване на дружеството и прекратяването бъде вписано в Търговския регистър, за ликвидатор да бъде назначен адв. Б.П.П., ЕГН **********, притежаващ л.к. № ***, издадена на *** г. от МВР – С., с постоянен адрес:***, , вписан в САК с личен номер ***. Претендират се и направените по делото разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от особения представител на  ответника, с който искът се оспорва.

Твърди се, че съгласно приложения изп. лист, И. П. Н., като едноличен собственик на капитала на „НИК-Н. инвестиционна компания" ЕАД, бил осъден да заплати на „Премиум Хотелс" сумата 72 000 лв, направени разноски по делото.

Ноторно известно било, че физическото лице - едноличен собственик на капитала на ЕАД - не отговаря за задълженията на дружеството. Образуваното дело  № 18/17 г било търговско - между двете дружества. От запорното съобщение било видно, че като длъжник по изп. дело се сочел И. П. Н., с посочен адрес: ***, където било и седалището на двете дружества, страни по делото. Налагал се извода, че процедурата по чл.517, ал.З ГПК била опорочена и извършените действия  още от образуването на изп. дело срещу нелегитимен длъжник, наложения запор върху дела му, като физическо лице, вписването на запора и овластяването на взискателя били нищожни. Задълженото лице по изп. лист не било физическото  И. Н..Освен това, „Премиум прима" ООД не било изплатило на взискателя припадащата се на съдружника И. Н. част от имуществото, определена по реда на чл.125, ал.З ТЗ.

Цитира се Решение № 77 от 16.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 573/2011 г., II т. о., ТК, съгласно което предпоставките за прекратяване на търговско дружество в хипотезата на чл. 517, ал. 3 ГПК са у редени точно и изчерпателно в чл. 517, ал. 1 и ал. 3 ТЗ. Принудителното изпълнение започва с налагане на запор от съдебния изпълнител върху дела на съдружника - длъжник, който се вписва в Агенцията по вписвания. След налагане на запора съдебният изпълнил връчва на дружеството изявление но чл. 517, ал. 3, изр. 1 ГПК за прекратяване участието на длъжника като съдружник, а след изтичане на тримесечен срок от връчване на изявлението овластява взискателя да предяви иск пред съда за прекратяване на дружеството, ако вземането, предмет на принудителното изпълнение, не бъде удовлетворено до този момент. При кумулативното наличие на посочените законови изисквания сезираният съд може да отхвърли иска само ако в хода на разглеждането му се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника част от имуществото, определена по правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ, или че вземането на взискателя е погасено - независимо дали от дружеството, длъжника или от трето лице. Разпоредбата на чл. 517, ал. 3 ГПК не може да се прилага разширително и е недопустимо съдът да обуславя прекратяването на дружеството от предпоставки, невключени в нейния фактически състав.

Иска се да бъде отхвърлен предявения иск.

В срок е постъпила допълнителна искова молба от ищеца по делото, с която се оспорват изцяло твърденията на ответника, че длъжник по изпълнителния лист не бил И. П. Н..

Твърди се, че И. П. Н. предявил иск срещу ответниците „Премиум Хотелс" ЕООД, „Премиум Травел" ЕООД и В. Б. Й. за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 30.01.2017 г., сключен между „Премиум Травъл" ЕООД като продавач, и В. Б. Й. като купувач, по силата на който продавачът е прехвърлил на купувача всичките си дружествени дялове от капитала на „Премиум Хотелс" ЕООД. По тази искова молба било образувано т.д. 17/2018 г. по описа на ОС - Габрово, по което „Премиум Хотелс" ЕООД се снабдил с изпълнителния лист, послужил като изпълнително основание за образуване на изпълнително дело № 20193740401115 по описа на ЧСИ З. В.. Искът бил предявен от И. П. Н. в лично качество като физическо лице, а не като представител на НИК Н. инвестиционна компания" ЕАД. Обстоятелството, че в исковата молба и по другите подадени от него книжа ищецът по делото твърдял, че е едноличен собственик собственик на капитала на акционерното дружество, не прави последното страна по делото. Страната си оставала физическото лице, което  предявило иска. Определяйки се като едноличен собственик на капитала на „НИК Н. инвестиционна компания" ЕАД, ищецът всъщност целял да обоснове правния си интерес от предявяване на иск за нищожност на договор, по който не е страна. Посоченото опровергавало напълно твърденията на ответника, че страна по т.д. 18/2017 г. било „НИК Н. инвестиционна компания" ЕАД, а не И. П. Н.

Твърди се още, че съгласно правилата на българското законодателство едноличният собственик на капитала нямал представителни права по отношение на дружеството. То се представлявало в отношенията с трети лица, включително и при предявяване на искове, от управителя за дружествата с ограничена отговорност и от изпълнителния си директор при акционерните дружество. Поради това И. П. Н. не бил легитимиран да предявява и води искове от името на „НИК Н. инвестиционна компания" ЕАД, което било още един аргумент, че дружеството не  било страна по т.д. 18/2017 г. Длъжник по изпълнителния лист от 03.10.2018 г., издаден от Окръжен съд Габрово по т.д. 18/2017 г., бил физическото лице И. П. Н.,  като ищец по делото. Освен това, въпросът кои лица са били страни по т.д. 18/2017 г. на Окръжен съд Габрово бил извън предмета на настоящото дело и не можело да бъде разглеждан в рамките на производството за прекратяване на дружеството „Премиум Прима" ООД. В рамките на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20193740401115 била изпълнена цялата процедура по принудително изпълнение срещу притежаваните от длъжника И. П. Н. дружествени дялове от капитала на „Премиум Прима" ООД, ЕИК *********. Запорът върху дружествените дялове бил наложен по реда на чл. 517, ал. 1 от ГПК чрез изпращане на запорно съобщение до АВ и вписването му по партидата на дружеството. От представените обратни разписки по изпълнителното дело, било видно, че длъжникът бил редовно уведомяван за всички действия от страна на ЧСИ. Всички предпоставки за прекратяване на дружеството „Премиум Прима" ЕООД, регламентирани в чл. 517, ал. 3 от ГПК, били изпълнени.

В срок е постъпил отговор на допълнителната искова молба, с която се оспорват твърденията, изложени в нея. Видно от приложеното съобщение, И. Н.  бил уведомен от ЧСИ за образувано изп.дело, но в него било отразено, че се налага запор без конкретизация на банкови сметки, дружествени дялове и налични акции. Невъзможно било да се установи какво е изпратено от ЧСИ до И. Н., и нямало данни от кого било получено. Поддържат се  възраженията, изложени в първоначалния отговор.

Твърди се още, че от приложеното съобщение било видно, че съдебният изпълнител  изпратил съобщение до „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД - със седалище гр.Трявна; ул."Панорама" 15 за връчване на изявление от „ПРЕМИУМ ХОТЕЛС" ЕООД - в качеството му на взискател по изп. дело - за прекратяване на участието на длъжника И. П. Н. в дружеството. Съобщението било връчено на 13.12.19г, по не било отразено от кого е получено. Дружеството се представлявало от управителя В. Й., който представлявал и взискателя-ищец. Съобщението би следвало да съдържа предвидената в чл.517, ал.З, пр.З ГПК предпоставка за отхвърляне на иска, но в него не била посочена предвидената в закона възможност - дружеството да изплати на взискателя припадащата се на съдружника част от имуществото, определена но правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Управителят на двете дружества  имал личен интерес да не възложи изчисляването на тази част и да не я изплати. Не уведомил съдружника Н. за изявлението, нито свикал общо събрание за обсъждане на постъпилото искане за прекратяване на участието на Н. в дружеството, с което били нарушени членствените му права. Това водело до опорочаване на процедурата по чл.517 ГПК - прекратяването на дружеството било предопределено от другия съдружник, който го представлявал.

   Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема  следното от фактическа страна:

На основание влязъл в сила съдебен акт, постановен по т.д. № 18/2017 г. по описа на Окръжен съд Габрово, е издаден изпълнителен лист № 88/3.10.2019 г., съгласно който И. П. Н., като едноличен собственик на капитала на „НИК Н. инвестиционна компания“ ЕАД, е осъден да заплати на „Премиум Хотелс“ЕООД гр. Трявна, сумата 72 000 лв., направени разноски по делото. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп. дело № 20197340401115 на ЧСИ Зв. В., рег. № 734 с район на действие Окръжен съд Габрово, с взискател „Премиум Хотелс“ЕООД гр. Трявна и длъжник И. П. Н.. До Търговския регистър е изпратено запорно съобщение за вписване на наложен запор върху притежаваните от И. П. Н. дружествени дялове, представляващи 20% от капитала на „Премиум Прима“ ООД гр. Трявна. На длъжника И. Н. е изпратена покана за доброволно изпълнение, поллучена лично от него на 30.10.2019 г. На основание чл.517 ал.3 ГПК, на 13.12.2019 г. на „Премиум Прима“ ООД гр. Трявна е връчено изявление на взискателя за прекратяване участието на длъжника И. П. Н. в дружеството, като на съобщението няма подпис на получател. С постановление от 26.05.2020 г. на ЧСИ Зв.В. „Премиум Хотелс“ЕООД гр. Трявна е овластено да предяви иск пред Окръжен съд Габрово за прекратяване на „Премиум Прима“ ООД гр. Трявна.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Предмет на предявения по реда на  чл. 517, ал. 3 ГПК иск за прекратяване на търговското дружество и процесуална предпоставка за предявяването му е наличието на висящо изпълнително производство, по което ищецът има качеството на взискател, а ответното търговското дружество - на трето задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност на дружествения му дял, в който смисъл е и практиката на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК - решение № 60/10.07.2012 г. по т. д. № 134/2012 г. ВКС, ТК, І отд. и др. Абсолютна положителна процесуална предпоставка за предявяване на иска е наличието на висящо изпълнително производство, в което ищецът е взискател, а дружеството - ответник по иска по чл. 517 ГПК - трето задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност от дружествения му дял.

В случая по делото не се спори, че ищецът е неудовлетворен взискател по процесното изпълнително дело. Погасяването на вземането е фактът, който следва да бъде установен от ответника в настоящото производство. Искът се отхвърля единствено ако се установи, че дружеството е платило на взискателя равностойността на дружествения дял на длъжника, или че вземането е било удовлетворено по друг начин. Доказателства за плащане или удовлетворяване по друг начин не се представиха по делото.

Налице е и другата процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл. 517, ал. 3 от ГПК – взискателят да е овластен от съдебния изпълнител да предяви иска си пред окръжния съд. Видно от доказателствата по делото и от справка в ТР е наложен запор на дружествения дял на длъжника в „Премиум прима"ООД. По молба на взискателя, ЧСИ е издал постановление от 26.05.2020 г., с което на основание чл. 517, ал. 3 от ГПК го е овластил да предяви иск пред Окръжния съд за прекратяване на дружеството ответник. Вярно е, че на съобщението, за връчено на  13.12.2019 г. изявление на взискателя за прекратяване участието на длъжника И. П. Н. в „Премиум Прима“ ООД гр. Трявна, няма подпис на получател, но съдебната практика приема, че изричното постановление за овластяване има самостоятелно доказателствено значение и за другите обстоятелства, на които се основава иска, а именно: наложен запор върху дела на съдружник-длъжник,  изявление за прекратяване на участието на длъжника – съдружник, връчено на дружеството ответник  и осуетено удовлетворяване на вземането от страна на дружеството –трето задължено лице (Решение № 347 по т. д. № 631/2004 г. на ВКС, II т. о.; Решение № 614 по т. д. № 115 по описа за 2006 г. на ВКС, III т. о.).

Съдът намира за неоснователни доводите на ответника относно изначално опорочена процедура по чл.517 ал.3 ГПК, насочвайки изпълнението към нелегитимен длъжник. Според ответника, длъжник по изпълнителното производство е не физическото лице И. Н., а търговското дружество, чиито едноличен собственик на капитала е И. Н.. В приложеният по делото изпълнителен лист изрично е записано, че И. П. Н. е осъден да заплати сумата на ищеца по делото. Посочването, че Н. е едноличен собственик на капитала на „НИК – Н. инвестиционна компания“ЕАД, само по себе си не прави дружеството страна по делото и от там задължено лице по издадения изпълнителен лист. Неоснователно е и възражението, че съобщението следвало да съдържа предвидената в чл.517, ал.З, пр.З ГПК предпоставка за отхвърляне на иска, но в него не била посочена предвидената в закона възможност - дружеството да изплати на взискателя припадащата се на съдружника част от имуществото, определена но правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Тъй като дружеството-ответник се представлявало от управителя В. Й., който представлявал и взискателя-ищец, управителят на двете дружества  имал личен интерес да не възложи изчисляването на тази част и да не я изплати. Не уведомил съдружника Н. за изявлението, нито свикал общо събрание за обсъждане на постъпилото искане за прекратяване на участието на Н. в дружеството, с което били нарушени членствените му права. Както по-горе се посочи, постановлението за овластяване има самостоятелно доказателствено значение и за другите обстоятелства, на които се основава иска: наложен запор върху дела на съдружник-длъжник,  изявление за прекратяване на участието на длъжника – съдружник, връчено на дружеството ответник, както и осуетено удовлетворяване на вземането от страна на дружеството –трето задължено лице. Освен това, съгласно разпоредбата на чл.517 ал.3 ГПК, съдебният изпълнител е задължен да връчи на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството, но няма задължение да го уведомява за възможността дружеството да изплати на взискателя припадащата се на съдружника част от имуществото, определена но правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Доколкото се твърди, че управителят на двете дружества  има личен интерес да не възложи изчисляването на тази част и да не я изплати, не уведомил съдружника Н. за изявлението, нито свикал общо събрание за обсъждане на постъпилото искане за прекратяване на участието на Н. в дружеството, с което били нарушени членствените му права, това са вътрешни отношения между съдружниците, които биха могли да бъдат уредени по реда, предвиден за това в ТЗ.

  Съобразявайки изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки, предвидени в чл. 517, ал. 3 от ГПК, поради което искът се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.

 След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в Търговския регистър. След вписването следва да се извърши ликвидация от назначен от длъжностното лице по регистрацията към АВ ликвидатор.

 На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят претендираните от него в размер на 80 лв. и 800 лв. заплатено възнаграждение за особен представител на ответника.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. Панорама № 15 по иска предявен от „Премиум Хотелс" ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Трявна, ул. Панорама № 15 , на основание чл.517 ал.3 ГПК.

ОСЪЖДА „ПРЕМИУМ ПРИМА" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. Панорама № 15 да заплати на „Премиум Хотелс" ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Трявна, ул. Панорама № 15  сумата 880 лв., направени разноски по делото.

 След влизането му в сила, препис от решението да се изпрати на АВ – ТР за откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор.

 Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                        СЪДИЯ: