№ 779
гр. Сливен, 09.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Р. ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230102993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.
Р. К., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява. От негов процесуален
представител по пълномощие е депозирана молба- вх. № …..9864/ 08.06.2023г., че няма да
присъства в днешното съдебното заседание, но да бъде даден ход на делото.
Вещото лице Х. У., редовно призован, явява се лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене
за изслушване заключението на вещото лице по назначената експертиза: съдебна авто-
техническа.
Заключението е изготвено от експерта и е депозирано по делото.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата вещото лице и сне самоличността му, както следва:
Х. В. У. - 54г., българин, български гражданин, неосъждан, без връзка със страните и
представителите.
1
Предупреден за отговорността, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно
заключение, обещава да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
АДВ. К.: Аз имам само един уточняващ въпрос. На стр. последна от заключението
ви, където посочвате дните, това са работни или календарни дни?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Работни дни са.
Съдът прочита формулираните в депозираната от ответното дружество молба
въпроси.
Относно броя дни, необходими за извършването на операцията – запитване на
доставчици за установяване на стойността на нови части, нормално ли е процесните
запитвания да отнемат 40 часа или 5 дни?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По принцип, когато се касае за запитване към доставчици на
резервни части, не се прави запитване към един доставчик, а се прави запитване към
няколко, като се избира цена на принципа на най-ниската цена. Тези запитвания изискват
определено време, за да се изготви оферта, тъй като това не може да се осъществи в рамките
само на няколко часа. От моята дългогодишна практика в застраховането съм запознат
именно с това- че при запитване доставчиците не отговарят веднага, а минава известно
време за това нещо, за подготвянето на тази оферта. Зависи от тяхната натовареност и това е
обикновено в рамките на около 4-5 дни. Даден е един такъв толеранс, заради именно тази
заетост. По принцип, една такава справка може да се изготви и за два часа от самия
доставчик, но тя не е само една.
Съдът констатира, че с този си отговор вещото лице отговаря едновременно на
първите три поставени въпроси.
СЪДЪТ: Задължително ли се извършва втори оглед, при положение, че
необходимостта от същия е поставена в зависимост от извършения първоначален оглед?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По същата логика, когато има вътрешни дефекти и увреждания,
които не са видими при първия оглед, т.е. външните детайли скриват тези вътрешни дефекти
и увреждания, а при по-тежки удари тези увреждания задължително съществуват. Има и
елементи, които имат висока еластичност, т.е. при деформирането те възстановяват
първоначалното си състояние и вътрешното увреждане остава скрито независимо, че
външния елемент няма тежки увреждания. Затова експертната група, която извършва огледа
преценя тази необходимост, а относно времето необходимо за извършването на втори оглед
отново се прави заявка до застрахователя за този втори оглед като, за времето на огледа се
2
изкисква оперативно време, тъй като при застрахователя не е само една щета. Затова
говорим, че има определена натовареност и се налага да се изчака определено време.
СЪДЪТ: В какво се състои операцията „издаване на автомобила“? Какви действия се
извършват при издаването на един автомобил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Издаването на автомобила изисква оперативно време за
извършване на външен оглед, проверка и диагностика на конкретните възли и агрегати, ако
има увредени такива, т.е. реално на клиента се предоставя информация за извършените
действия от сервиза и той да бъде уверен в това, че са извършени всички констатации за
техническото състояние и за проверка на системите за безопасност, управление и контрол.
СЪДЪТ: По какъв начин беше извършено от вас проучването при отговора на втора
задача към експертизата? Данни от колко на брой сервиза бяха събрани за изготвянето на
отговора?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз познавам практиката на всички, не на един, а на всички в
Сливен. Имал съм оперативна дейност като експерт със всички тези сервизи и продължавам
да имам във връзка с подобни събития и имам непосредствени впечатления за тази им
оперативна дейност.
СЪДЪТ: Каква е причината за наличието на разлика във времето на извършването на
ремонт на даден автомобил в гр. София и в гр. Сливен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз мога да дам отговор, но той има известна условност, защото в
един момент, когато възникне едно масово събитие- например, преди време в София имаше
градушка, тогава там можеше да резервираш възстановяване на автомобила си чак за
следващата година, защото всички часове бяха заети. Т.е., ако трябва да отчетем това време
в случая, клиента-ищеца трябваше да получи автомобила си след шест месеца. Т.е., зависи
от натовареността в съответния сервиз. Освен в Сливен, имам представа също и за сервизите
в София, тъй като съм правил съответни запитвания във връзка със специализирани ремонти
на автомобили, които могат да се извършват само и единствено в София.
АДВ. К.: При проверката, по отношение запитването за автомобила на клиента и ако
сте правили такава, лично направило ли ви е впечатление дали от сервиза, в който е била
колата на клиента ми за ремонт, е правена заявка за доставчици на резервни части от
чужбина?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези случаи, които изискват доставка на по-специализирани
елементи и това, че сервиза няма налични такива, то се подхожда стъпаловидно -първо се
запитва официалния вносител за България и след това, ако той не разполага с такива, се
прави запитване до чужбина. Т.е., има възможности за поредица запитвания и ако
специализирания магазин на марката на автомобила в София автомобила не разполага с
такива елементи, които са по- специфични, то се изчаква допълнително време, ако трябва
доставка от чужбина.
3
К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието заключението. Считам, че
няма основание да се изготвя повторна експертиза.
Съдът също счита, че в случая не трябва да се назначава нито повторно, нито пък
допълнително или друго заключение, за отговор на същите задачи. Изслушаното току-що
вещо лице е дало пълни, изчерпателни и компетентни отговори на поставените въпроси.
Така също, на съдията-докладчик е служебно известна професионалната компетентност,
експертиза, на точно това вещо лице, както и че то ежедневно работи със застрахователни
компании- с техни представители в офисите им поне в Сливен и има непосредствени
впечатления за важните в тази връзка факти. Точно поради това съда, в този му състав,
назначава точно този експерт, при сходни, като тази по настоящото дело, експертизи.
С тези аргументи, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по
делото доказателствен материал.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта Х. В. У. възнаграждение от 250 лв. (двеста и петдесет
лева), внесени от ответника. (изд. РКО).
АДВ К.: По уважено наше доказателствено искане, за което представихме нарочна
молба по чл.192 от ГПК, да бъдат изискани от трето за делото лице документи, при справка с
делото констатирах, че до момента не е извършено, а тъй като клиента ми поддържа
искането, моля да изискате документите.
Тъй като съда вече прецени допустимостта на това доказателствено искане, а и с
оглед обстоятелствата по делото и главно- формулираните от ответника към изслушаната
днес експертиза въпроси, които предполагат оспорване на изследваните с нея факти или по-
скоро становището на експерта по тях, доказателственото искане по чл.192 от ГПК е
необходимо за настоящото дело, тъй като касае точно тези факти. Ето защо съда
Р А З П О Р Е Д И:
ИЗИСКВА от „ДЗИ“-клон Сливен посочените в молбата на пълномощника на ищеца,
която е лист 114 от делото, документи и информация.
Препис от тази молба да се връчи на „ДЗИ“, а и да му бъде съобщена дата на
заседанието, за която трябва да бъдат представени по делото.
4
Съдът счита, че съдебното дирене не може да бъде приключено днес и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото в съдебно заседание на 23.06.2023г. от 09:50 часа,
за които дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5