№ 37
гр. Варна , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Мария Ив. Христова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело
№ 20213001000168 по описа за 2021 година
., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.25, ал.4, изр.2 ЗТРРЮЛНЦ,
образувано по жалба на Ед. М. Й. Х., гражданин на Кралство Белгия, чрез
пълномощник адв. П.Х. от АК –Разград, срещу Решение № 6/15.02.2021год.
по т.д. № 9/2021год. на Окръжен съд - Разград, с което е потвърден отказ на
АВ, ТР с рег.№ 20210113163317-3/20.01.21год. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България. Отказът е по заявление с вх. с рег.№
20210113163317/13.01.2021г. за вписване в търговския регистър по пардидата
на дружеството, заявени обстоятелства по заявлението- прекратяване на
основание чл.125 ал.2 ТЗ участието на Ед. М. Й. Х., като съдружник в
"Еволюшън 2" ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Разград и заличаването му в ТР.
Излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради
необоснованост и незаконосъобразност, като моли решението да бъде
отменено и исканата промяна-вписана в ТР. Със заявлението Ед. М. Й. Х., е
поискал да бъде заличен като съдружник въз основа на едностранно
отправено предизвестнвие, което е отправено до търговското дружество и
1
връчено на представляващия го управител - Ед. М. Й. Х.. Оспорва извода на
съда, че е необходимо да представи доказателства, че той е предприел
действия да уведоми съдружниците си, или други органи на дружеството, в
какъвто смисъл са дадените указания на длъжностното лице № .
20210113163317/14.01.2021г. Твърди, че развитите от съда доводи касаят
вътрешните отношения между съдружниците и представлявщите дружеството
управители. Те не могат да рефлектират върху оповестителното действие за
напускането на съдружника. За това не съществува правна норма изискваща
подобно уведомяване.
Въззивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалване на решението на окръжния съд, като неизгодно за него и е редовна.
При разглеждането й по същество, съдът съобрази следното:
Производството пред окръжния съд е образувано по жалба на Ед. М. Й.
Х., гражданин на Кралство Белгия, чрез пълномощник адв. П.Х. от АК
–Разград, срещу отказ на АВ, ТР с рег.№ 20210113163317-3/20.01.21год. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България, по заявление №
20210113163317/13.01.2021г. за заличаване на жалбоподателя като
съдружник в "Еволюшън-2" ООД, гр.Разград. на основание чл.125 ал.2 ТЗ и
заличаването му като такъв от ТР.
С обжалваното решение съдът е потвърдил отказа на АВ, по изложени
съображения. По жалбата съдът съобрази следното:
Установено е в процеса, че със заявление А4 с вх.№ .
20210113163317/13.01.2021г от адв.П.Х. като пълномощник на Ед. М. Й. Х. е
поискал заличаване на Е.Х като съдружник в "Еволюшън-2" ООД, гр. Разград.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е
постановило отказ по заявлението, като се е мотивирало, че липсват
доказателства предизвестието му да е стигнало до дружеството. В
допълнение, ДЛР е посочило, че е необходимо да са представени и
доказателства за взето решение от ОС на дружеството за уреждане на
имуществените последици от прекратяване на членственото правоотношение.
2
С обжалваното решение съдът е споделил изложените съображения и е
потвърдил отказа на длъжностното лице.
Решението е законосъобразно. Настоящата инстанция споделя
изложените съображения от окръжния съд, поради следното:
Безспорно, на основание разпоредбата на чл.125 ал.2 ТЗ, съдружникът
може да прекрати участието в дружеството с писмено предизвестие, като
единственото условие за прекратяване по този ред е изтичането на срока.
Безспорно е установеуно следното:
Заявителят Ед. М. Й. Х. е съдружник и управител в „Еволюшън-2“ООД.
Прекратяването на членственото правоотношение е в хипотезата на чл.125
ал.2 ТЗ-прекратяване на участието на съдружник с писмено предизвестнвие,
направено най-малко 3 месеца преди прекратяването. За удостоверяване на
изпълнението на посоченото изискване, със заявлението е представено
писмено предизвестие /стр.27/, за прекратяване на участие в дружество с
ограничена отговорност от Е.М. Й. Х, с което уведомява „Еволюшън-2“ООД,
със седалище и адрес на управление: гр.Разград, бул.“Априлско възстание“
№3, стая 124 и съдружниците му, че след изтичане на три месеца, ще
прекрати участието си в дружеството и желае да получи дела си от капитала
му. Съобразно направеното отбелязване на писменото предизвестие, същото е
получено от Ед. М. Й. Х., в качеството му на управител на „Еволюшън-
2“ООД, на 13.07.2020год.
Следователно, лицето което е подало заявлението по чл.125 ал.2 ТЗ, го е
получило, но в друго свое качество-като управител на дружеството. Следва да
се отбележи, че предвидения в закона тримесечен срок на предизвестието, за
прекратяване на членствено правоотношение е с оглед на необходимостта, да
се предприемат действия от останалите съдружници за уреждане на
членствените и имуществени правоотношения със съдружника. В този срок
следва да намерят рещение и въпросите относно разпределение на дяловете на
напусналия съдружник, съответно и промени в дружествения договор. Видно
е, че посочените въпроси следва да получат разрешение от останалите
съдружници. Предвид изложените задължения на останалите съдружници,
предизвестието следва да достигне до тях. Следва да се отбележи, че
предизвестието е получено от представляващия дружеството- Ед. М. Й. Х.
3
който е управител в „Еволюшън-2“ООД. С получаването на предизвестието
чл.125 ал.2 ТЗ от управителя на дружеството, следва да се направи извод, че
юридическото лице чрез него е уведомено за предизвестието за напускане.
Следователно, Дружеството е било надлежно уведомено за
предизвестието на съдружника по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, поради което
предвидения тримесечен срок е започнал да тече.
С валидното уведомяване, съдът намира, че членственото
правоотношение на съдружника Ед. М. Й. Х., в „Еволюшън-2“ООД, е било
прекратено.
Въпреки направения извод, съдът намира исканото заличаване на
съдружника в ТР за неосновател, поради следното:
Исканото заличаване на напусналия съдружник не може да бъде
самостоятелно отразено по партидата на дружеството в ТР. При напускане
на съдружник настъпват промени в членствения състав и в разпределението
на дяловете от капитала на дружеството. За да бъдат разпределени дяловете
от капитала на напусналия съдружник, следва да бъде взето решение от
общото събрание на дружеството, за тяхното поемане, евентуално намаляване
на капитала на дружеството с тяхната стойност. Безспорно, тези промени в
капитала на дружеството, както и в членствения състав следва да намерят
отражение в Дружествения договор. Това води до необходимост и за
изменение на Дружествения договор на дружеството.
А при изменение на дружествения договор, препис от същия следва да
бъде представен за обявяване в ТР.
Понеже настъпилата промяна в дружествения договор е свързана с
напусналия съдружник, вписването на посочените обстоятелства следва да е
едновременно-т.е подлежат на едновременно отразяване по партидата на
дружеството, обявяването на ДД с отразени промени в капитала и
членствения състав на дружеството и заличаването на съдружника /арг.
Чл.119 ал.4 ТЗ/. Предвид изложеното, за да бъде извършено исканото
заличаване на съдружника Ед. М. Й. Х., е необходимо да бъде представен и
изменен дружествен договор, както и доказателства –взето решение на ОСС
относно съдбата на неговите дялове от капитала-изисквания които не са
4
изпълнени. За това не са налице предпоставките за вписване единствено на
заявената промяна.
С оглед гореизложеното, обжалваното решение на ОС – гр. Разград,
предмет на настоящата жалба, следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Предвид изложеното, правилно първостепенният съд с обжалваното
решение е потвърдил обжалваният отказ.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 6/15.02.2021год. по т.д. №
20213300900009/2021год. на Окръжен съд - Разград, с което е потвърден
отказ с рег. № 20210113163317-3/20.01.21год. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление с вх. с рег.№
20210113163317/13.01.2021г. за вписване в търговския регистър по пардидата
на дружеството, заявени обстоятелства по заявлението- прекратяване на
основание чл.125 ал.2 ТЗ участието на Ед. М. Й. Х., като съдружник в
"Еволюшън 2" ООД, ЕИК ********* и заличаването му като съдружник в ТР.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5