№ 483
гр. Бургас , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20212120203067 по описа за 2021
година
Производството е образувано по повод жалба, подадена от Р. К. ЕГН **********
против наказателно постановление № 21-0769-000989/25.05.2021г. на Началник Група към
ОДМВР Бургас, сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на Р. Не
К. на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1400 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, оспорва, че той е управлявал
автомобила освен това счита, че е изтекла давност, оспорва мястото на нарушението,
оспорва, че скоростта е неговата, не била създадена опасност за движението. Оспорва
техническата изправност на АТСС. Намира, че са допуснати съществени процесуални
нарушения и моли за отмяна на НП или да се намали наказанието.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Хр. К., която поддържа
жалбата, намира, че повторност се обективира за първи път с наказателното постановление,
поради което моли за отмяна на НП.
АНО, редовно призован не изпраща представител, депозирано е писмено становище, с
което се оспорва жалбата, моли за потвърждаване на НП, прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на жалбоподателя на 22.06.2021 г., а жалбата е
подадена в същия ден). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима.
На 12.02.2021г. свидетелят С. Хр. Д. на длъжност мл. автоконтрольор към ОДМВР
Бургас, с-р „Пътна полиция“ Бургас съставил АУАН против Р. Не К., за това, че на
14.11.2020 г. в 13:04 часа в община БУРГАС на път първи клас № 1-9 като Водач на товарен
автомобил - ситроен берлинго с рег № ****,в гр.Бургас, по ПП 1-9, км.249+100 в посока от
1
КПП-3 към ПВ Юг управлява товарен автомобил Ситроен Берлинго с рег.№ **** с
наказуема скорост 101 км/ч, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за
населено място до 50 км/ч. Нарушението е установено и заснето под клип № 15539 от АТСС
ТРР1-М с фабр.№ 510/07 с отчетен толеранс на измерената скорост от -3%.
На 12.02.2021г. на К. бил връчен препис от АУАН, по който са депозирани
възражения.
На 25.05.2021г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО
възприел фактите, описани в АУАН като посочил, че се касае за повторност с ел.фиш серия
К №2767965/25.05.2019г. на сектор ПП Бургас, вл.в сила на 09.12.2019г. за същото по вид
нарушение.
Съгласно представена справка за собствеността на автомобила негов ползвател е
жалбоподателят К.. Попълнена е декларация по чл. 188 ЗДвП от К., че на 14.11.2020г. около
13,04 часа той е управлявал автомобила.
Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване на видео радарна
система тип TFR1-M със срок на валидност на удостоверението до 24.02.2020г. и протокол
от проверка извършена на 05.02.2020г. Представен е и протокол приложение № 1 към чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. , съгласно който АТСС в монтирано в посока от
пътен възел Юг към КПП-3 и обратно ПП I-9 км. 249+100, първокласен път, при въведено
ограничение на скоростта 50 км/ч, посока на задействане приближаващ, стационарен режим
на измерване като АТСС е поставено в служебен автомобил с начало на работа 12,20 мин и
край на работа 14,20 мин.
Съгласно справка за нарушител водач на жалбоподателя са налагани и други наказания
като е посочен и електронен фиш № К 2767965/25.05.2019г. , който му е връчен на
22.11.2019г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства
На първо място съдът намира за неоснователни възраженията, че АУАН и НП не са
съставени в предвидените за това процесуални срокове. Съгласно чл. 34, ал. 1 ЗАНН не се
образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението. В случая нарушението е извършено на
14.11.2020г. като нарушителят е установен, когато е била съставена декларация по чл. 188
ЗДвП и е установено кое е това лице, което е управлявало автомобила. АУАН е съставен
12.02.2021г., а наказателното постановление на 25.05.2021г., поради което съдът счита, че не
е нарушена разпоредбата на чл. 34 ЗАНН и административнонаказателното производство
протича в установените от закона срокове.
Съдът не споделя и възраженията, че не се установява мястото на нарушението, същото
е посочено в АУАН и НП като макар да са посочени координати на пътя, същите са
установени, посочено е, че нарушението е извършено в гр. Бургас, посочено е означението
въведено с пътен знак и това в каква посока се заснемат автомобилите, не е оборена
доказателствената сила на съставения протокол, както и на АУАН.
Доказва се и кой е управлявал автомобила съгласно попълнена от жалбоподателя
декларация по чл.188 от ЗДвП, в която той сам е посочил, че е управлявал автомобила. Не се
споделят възраженията, че е възможно да не е измерена скорост на автомобила на
2
жалбоподателя, а друга, тъй като не се ангажират доказателства в тази насока. Фактът, че не
била създадена опасна ситуация не е предвиден от законодателят като изключващ
отговорността му, опасността следва от самия факт на превишението на скоростта.
Съдът обаче споделя възражението, че е допуснато съществено нарушение като е
определено, че е налице повторност и това обвинение е въведено едва с НП, а не още с
АУАН.
Съгласно легалната дефиниция в § 6 т. 33 от ДР на ЗДвП "Повторно" е нарушението,
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било
наложено като нов водач. В случая с електронен фиш № К 2767965/25.05.2019г,
жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП като му е наложено
наказание глоба в размер на 100 лева и е отразено, че ел. фиш е влязъл в сила.
Представената справка не се оспорва от жалбоподателя, поради което нарушението, предмет
на настоящото, е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ел.фиш и е в
условията на повторност по смисъла на закона. Повторността обаче е установена и
приложена от наказващия орган едва с издаването на НП, а не е описана в АУАН. Нормата
на чл.53, ал.2 от ЗАНН дава правомощия на наказващия орган да издаде наказателно
постановление и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен
начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Действително се касае за пропуск при съставяне на АУАН да се посочи, че е налице
повторност, но нарушаването на материално-правната норма от страна на жалбоподателя е
доказано, поради което не е налице основание за отмяна на наложеното наказание, а за
изменение в благоприятен за нарушителя аспект, в съответствие с размерите на наказанието,
предвидени в основната санкционна норма (така Решение № 375 от 03.02.2018г. по к.н.а.х.д
№ 13/2018г. на БАдмС). Съдът може в случаите, в които отговорността на нарушителя е
ангажирана за квалифициран или основен състав на административно нарушение, ако се
установят предпоставките за приложимост на привилегирования състав, да преквалифицира
деянието, като приложи спрямо нарушителя съответстващото му по-ниско наказание.
Липсата на описание в АУАН на обстоятелството, че се касае за повторност налага да се
отмени наказателното постановление относно дадената квалификация на санкционната
норма и нарушението да се квалифицира по основания състав, в рамките на която норма да
се извърши индивидуализация на наказанието.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗДвП когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В случая в
налице пътен знак въвеждащ ограниченние на скоростта 50 км/ч, жалбоподателят обаче е
управлявал автомобила със 101 км/ч, поради което е налице превишение на скоростта с 51
км/ч.
Съгласно чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП за превишаване над 50 km/h-с е предвидено наказание
глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като
за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв., поради
което в случая наказанието следва да се определи в размер на 700 лева и три месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство.
По тези съображения съдът счита, че наказателното постановление следва да се отмени
в частта в която е наложено наказание 1400 лева за нарушение на чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 6
ЗДвП и вместо това да наложи за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал.
1, т. 6 ЗДвП наказание глоба в размер на 700лева и три месеца лишаване от право да
3
управлява моторно превозно средство.
Предвид изменението на наказателното постановление право на разноски имат и двете
страни, които не претендират заплащането на такива и не им се присъждат.
С оглед гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 21-0769-000989/25.05.2021г. на Началник
Група към ОДМВР Бургас, сектор Пътна полиция, в частта, с която за нарушение на чл. 21,
ал. 2 ЗДвП на Р. Не К. ЕГН ********** на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 6 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 1400 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца като ПРЕКВАЛИФИЦИРА деянието от чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 6 ЗДвП В
ТАКОВА ПО чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП и НАЛАГА на Р. Не К. ЕГН ********** за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП глоба в размер на 700
/седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4