Р Е
Ш Е
Н И
Е № 3976
гр. Пловдив, 22.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в публичното
заседание на двадесет и четвърти
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при секретаря Десислава
Кръстева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 18924 по
описа за 2018 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.422, вр. с чл.415 ГПК.
Образувано е
по искова молба от „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК ********* против П.П.Д.,
с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 5000 лева - главница, представляваща неизплатено парично задължение
по договор за потребителски кредит № ***от 16.08.2017 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 08.06.2018 г. до
окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 9640/2018 г. на ПРС.
С влязло в сила Определение от 10.01.2019 г. е върната исковата молба на ищеца и делото е прекратено в частта за претенциите в размер на
2418.64 лева – възнаградителна лихва по договора и 4643.76 лева –
възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги по допълнително
споразумение.
В срока по чл.
131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на
ответника, с който се оспорва исковата претенция. Оспорва настъпването на предсрочна изискуемост. Прави възражение
за неравноправни клаузи в споразумението.
Иска се отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Пловдивският
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно
от приложеното ч. гр. д. № 9640/2018 г. по описа на ПРС, вземанията
по настоящото производство, останали за разглеждане, съответстват на тези по
заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния
срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите, в разглежданата им част, са допустими и
подлежат на разглеждане по същество.
Предмет на разглеждане в настоящото
решение е иск с правна квалификация чл.422,
във вр. с чл.415 ГПК, във вр. с чл.240, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.9 ЗПК.
За да бъдат уважени така предявения иск,
ищецът носи доказателствената тежест да
установи, че е възникнало твърдяното правоотношение по договор за потребителски
кредит между страните, както и че е изправен кредитор – че е предоставил
кредита при предвидените в договора условия, при което за ответника е
възникналото задължение за неговото връщане, настъпил падеж, размер на
вземането си.
След влизане в сила на Определение на ПРС от 10.01.2019 г. в производството за разглеждане е останал иска за претендирана главница
в размер на 5000 лева по договор за потребителски кредит № ***от 16.08.2017 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – 08.06.2018 г. до окончателното й погасяване.
Видно от приложения по
делото договор за потребителски кредит Стандарт № ***от 16.08.2017 г. /л.14/
Профи Кредит България” ЕООД е предоставил на ответника П.П.Д. заем в размер 5000
лв., платим за срок от 24 месеца, с месечна погасителна вноска в размер 309.11
лв. и падежна дата всяко 15-то число на месеца, с краен падеж на договора 15.09.2019
г.
Видно от подадена молба до
ищеца от ответника /л.32/, последният е поискал, в случай, че кредитът бъде
одобрен сумата от 702.30 лева да бъде преведена по конкретно посочена сметка на
„Креди ГО“, сумата от 608.14 лева – да бъде преведена по сметка на „Ай Ти Ев
Груп“ АД, сумата от 1285.20 лева – да бъде преведена по сметка на „4финанс“
ЕООД и сумата от 2245.57 лева – да бъде преведена на „Кредихелп“ ООД, с цел
рефинансиране на отпуснати кредити.
Видно от платежни
нареждания /л.34-37/ ищецът е превел съответните суми по начина, по който е
поискал ответникът, начисляващи общ размер от 4841.21 лева, като сумата от
158.79 лева е преведена по сметка на ответника /л.38/ или общо в полза на ищеца
съдът приема, че е предоставена в заем сума в размер на 5000 лева, по силата на
посочения по-горе договор.
Съгласно трайно установената
съдебна практика на ВКС /Решение №
23/07.07.2016 г. по т. дело № 3686/2014 г. на ВКС, Iт. о. и др/ се
приема, че за неравноправния характер на клаузите в потребителския договор
съдът следи служебно и следва да се произнесе независимо дали страните са
навели такива възражения или не, като служебното начало следва да се приложи и
при преценка дали клаузите на договора са нищожни - т. 1 и т. 3 от Тълкувателно решение 1/09.12.2013 г. по тълк. д. №
1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Процесният договорът за заем е сключен в
писмена форма, на хартиен носител, по ясен и разбираем начин, с необходимия
шрифт. Липсват нарушения на формата /външната страна на представения
правопораждащ спорното право документ/, съгласно специалния ЗПК. Посочена е
чистата стойност на кредита, годишният процент на разходите, фиксираният
годишен лихвен процент по кредитът, лихвен процент на ден, общият размер на
всички плащания по договора, условията за издължаване на кредита от
потребителя, елементите на общата стойност на кредита, денят на плащане на
погасителните вноски и размерът на дължимата погасителна вноска, представен е
погасителен план към договора, подписан от кредитополучателя, предвидено е
правото на потребителя да погаси предсрочно кредита /т.7.2/, право да получи
погасителен план за извършени и предстоящи плащания /т.7.3/, право да се откаже
от договора /т.7.1/. Предоставянето, респ. получаването на предварителна
информация е удостоверено в договора, което обстоятелство е признато от
ответника с поставянето на подпис на договора за паричен заем. Всяка страница
от договора е подписана от кредитополучателя. Общите условия са подписани на
всяка страница от заемателя.
С
оглед изложеното съдът приема, че договорът е валидно сключен.
По вземането за главница
Видно от представените по делото платежни нареждания /л.34-38/ в полза на
ответника е преведена сума в размер на 5000 лева от „Профи Кредит България“
ЕООД, като във всяко едно от платежните като основание е посочен номерът на
процесния договор за кредит № ***и ЕГН на ответника.
Видно от молбата на ответника /л.32/ и платежните
нареждания, банковите сметки, по които са преведени сумите съответстват на
заявените от ответника. Посочените документи не са оспорени от ответника.
По твърдение на ищеца, ответникът не е заплатил
нито една вноска по кредита. Падежът и на последната вноска е настъпил в хода
на производството, преди приключване на съдебното дирене, а именно на
15.09.2019 г., видно от погасителния план /л.30/, което обстоятелство съдът съобразява
по реда на чл.235, ал.3 ГПК.
В тази връзка съдът не намира за нужно да обсъжда
възражението на ответника, че кредитът не е обявен надлежно за предсрочно
изискуем към момента на подаване на заявлението в съда.
В тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираната сума. Неблагоприятните последици от недоказването на факта на
погасяване на задълженията са за ответника. Искът за главница се явява
основателен до пълния предявен размер от 5000 лева.
Като законна последица от
уважаване на иска следва да бъде признато за установено и дължимостта на
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда –
08.06.2018 г. до окончателното плащане на вземането.
По
отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат и за
двете страни. Доколкото ответникът по делото се е представлявал от особен
представител, същият не е направил разноски по делото, поради което и такива не
му се дължат.
Ищецът е направил своевременно искане за присъждане на
разноски, като доказа такива, както следва – 241.24 лева – държавна такса за исковото производство
и 300 лева – депозит за особен представител и 292.72 лева – разноски в заповедното производство.
С оглед уважената част от претенцията на ищеца, на същия
следва да му бъдат присъдени следните разноски – 100 лева – за държавна такса
за исковото производство, като се отчетоха прекратените претенции и 300 лева
разноски за особен представител, които ще се присъдят в пълен размер, доколкото
са определени от съда на база останалата за разглеждане претенция по делото.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, което
съдът определя на основание чл.78, ал.8 ГПК, във вр. с чл.37 ЗПП, във вр. с
чл.25, ал.1, вр. с ал.2 ЗПП на 100 лева, като взе предвид конкретната
фактическа и правна сложност, проведените съдебни заседания и извършените
процесуални действия, което възнаграждение съдът редуцира с оглед прекратените
претенции в размер на 41.45 лева. Общо разноски за ищеца в исковото
производство са в размер на 441.45 лева.
За заповедното производство на ищеца следва да му се
присъдят разноски в размер на 121.03 лева, съразмерно с уважената претенция,
останала за разглеждане по делото.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че П.П.Д., ЕГН **********,
с адрес: *** ДЪЛЖИ на „Профи
Кредит България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 49, бл.53Е, вх.В, представлявано от С.Н.Н. и И.Х.Г.
– ***, сумата в размер на 5000 лева, представляваща неплатен остатък от главница по договор за
потребителски кредит № ***от 16.08.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 08.06.2018
г. до окончателното й погасяване, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 9640/2018 г. на ПРС.
ОСЪЖДА П.П.Д., ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати на „Профи Кредит България“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„България“ № 49, бл.53Е, вх.В, представлявано от С.Н.Н. и И.Х.Г.
– ***, сумата в общ размер на 121.03 лева – разноски по ч. гр. д. № 9640/2018 г. на ПРС и сума в общ размер на 441.45 лева, разноски дължими за исковото производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
ДГ