ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 14.01.2019 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 2981 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК. Ищецът „Марж Трейд“ ООД чрез
пълномощника си адв. Д. твърди, че ответникът Д.С.С. му дължи сумата от 744,05 лв. –
главница по Договор за кредит № 1786 от 07.06.2017 г. г., сключен между ответника и „Рива
Кредит“ ООД, сумата от 150,79 лв. – договорна лихва по договора за кредит за периода от 07.08.2017 г. до 28.03.2018 г.,
сумата от 48,46 лв. – законна лихва по договора за кредит за периода 07.08.2017 г. до 28.03.2018 г.,
сумата от 953,92 лв. – дължимо възнаграждение по Договор № ДГ1723 от 07.06.2017 г., сключен между ищеца в качеството му на дружество-гарант, ответника в
качеството му на кредитополучател и „Рива Кредит“ ООД в качеството на кредитор
за обезпечаване на изпълнението на длъжника по договора за кредит, сумата от 111,61 лв. – неустойка по Договор № ДГ1723 от 07.06.2017 г. за периода от 07.08.2017 г. до 28.03.2018 г., заплатени от ищеца на „Рива
Кредит“ ООД на 30.03.2018 г. поради неизпълнение на задълженията на ответника
по договора за кредит и встъпване на ищеца в правата на удовлетворения
кредитор.
Моли да
бъде установено със сила на пресъдено нещо, че ответникът му дължи процесните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 1937/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Претендира заплащане на
разноските в заповедното и в исковото производство.
Представя
писмени доказателства: договор за потребителски кредит, погасителен план, общи
условия, разписка, договор, уведомления, товарителници, платежно нареждане.
Моли да
бъде приложено ч.гр.д. № 1937/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Ответникът
Д.С.С. чрез особения си представител адвокат Д. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК оспорва
исковете по основание и размер.
Тъй като няма връзка с ответника,
особеният представител оспорва дължимостта на претендираните суми с
твърдението, че ответникът не е подписвал приложените към исковата молба
писмени доказателства и не е получавал заем от ищцовото дружество, а в
условията на евентуалност – че е изплатил сумите.
Моли да му бъдат допуснати двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на спорните факти.
В случай, че до първото по делото
заседание не осъществи контакт с ответника, ще оттегли тези оспорвания и
направените доказателствените искания.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад
по делото:
Предявени
са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и 2, чл. 79, чл. 86 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на ищеца процесните суми за главница, договорна лихва, лихва за забава,
възнаграждение и неустойка на основание договор за кредит и договор за
обезпечаване на изпълнението по договора за кредит, за които суми ищецът се е
снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК
За
уважаване на исковете в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване съществуването на валидно облигационно правоотношение между кредитора
„Рива Кредит“ ООД и ответника по договор за кредит, по който кредиторът е
изпълнил задължението си да предостави на ответника
заемната сума, лихвоносния характер на вземането, настъпването на изискуемостта
му и размера на вземанията по договора за кредит, съществуването на валидно
облигационно правоотношение по договор за обезпечаване на изпълнението на договора
за кредит между кредитора „Рива Кредит“ ООД, ответника в качеството му на
кредитополучател и ищеца в качеството му на гарант и изплащането от ищеца на
„Рива Кредит“ ООД на претендираните суми за главница, договорна лихва и лихва
за забава.
Ответникът
следва да установи възражението си, че е платил задълженията си по договора за
кредит.
Представените
с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като
допустими, относими и необходими.
По
делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 1937/2018 г. на Районен съд –
Пазарджик.
По
доказателствените искания на особения представител на ответника съдът ще се
произнесе в първото по делото заседание, тъй като същите са направени под
условие, че особеният представител осъществи контакт с ответника.
С
оглед указанията в т. 1 и 3 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г.,
постановено по тълк.д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и повелителния характер на
разпоредбите, регламентиращи неравноправните клаузи, съдът намира за необходимо
да укаже на страните, че следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в
процесните договори, а в тежест на ищеца е да ангажира доказателства, че
клаузите са индивидуално уговорени.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат
такава ще спестят време и разноски, а на ищеца ще бъде върната половината от
внесената държавна такса.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 01.03.2019
г. от 10,15 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 1937/2018
г. на Районен съд – Пазарджик.
УКАЗВА на страните, че следи служебно
за наличие на неравноправни клаузи в процесните договори, а в тежест на ищеца е
да ангажира доказателства, че клаузите са индивидуално уговорени.
ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно
уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи препис от
писмения отговор на особения представител на ответника.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: