№ 1214
гр. П., 04.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220101424 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата З.Г. не се явява редовно и своевременно ризована. Представлява се от
пълномощникът си адв. Ш., с пълномощно към исковата молба и изрично
пълномощно за развода от днес
Явява се ответникът К.Р., редовно и своевременно призован.
Не се явява представител за ДСП П., редовно и своевременно
призовани.
От същата е представен социален доклад.
АДВ. Ш. : - Моля да се даде ход на делото. Моята доверителка не се
явява по уважителни причини. Тя е заминала за Мюнхен на 28.10.2021 г.,
където ще работи три месеца. Там е и в момента. Представям разпечатан на
хартия самолетния й билет за пътуване. Представям и пълномощно за целите
на бракоразводното дело.
ОТВЕТНИКЪТ : - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице пречка за разглеждане на делото Въпреки
че ищцата не се явява на производството следва да се даде ход, а не да се
прекратявана основание чл. 321 ал.1 от ГПК. Установява се уважителна
причина, поради която ищцата не може да се яви пред съда, а именно
отпътуването й в чужбина ,където се намира и към момента. В подкрепа на
това обстоятелство да представени доказателства от нейния пълномощник
адв. Ш.. Същият разполага и с изрично пълномощно от ищцата да я
1
представлява по делото за развод.
Затова съдът при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
НА ОСНОВАНИЕ чл. 143 от ГПК ПРИСТЪПИ към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Ш. : - Поддържам исковата молба за развод, като моля да бъде
записано че е допусната техническа грешка на стр. 1 от исковата молба
където е записано, че „ответникът спря да се интересува от мен и детето“ да
се чете „ответникът спря да се интересува от мен“. Ответникът се интересува
от детето и поддържа връзка с него.Доверителката ми не държи за
произнасяне по въпроса за вината – моля да не са занимавате с този въпрос.
Във връзка с Вашето определение за допускане на свидетели – ние водим В.С.
– майката на ищцата, която в момента се грижи за дъщерята и втората
свидетелка е Ж.Д..
ОТВЕТНИКЪТ: - Не оспорвам твърденията на ищцата , че бракът е
дълбоко и непоправимо разстроен. Съгласен съм да се прекрати с развод.
Съгласен съм ищцата да упражнява родителските права по отношение на
детето ни К. Р.а и то да живее при нея в гр. П.. Нямам възражения и по
режимът на лични контакти с детето, така както е поискан с исковата молба.
Нямам възражение ползването на семейното ни жилище в гр. П., ул. Г.Б., №
133 да се предостави на майката. Не съм съгласен да плащам издръжка за
минало време, защото аз всеки месец пращам пари за детето- от десет години
пращам пари за детето. През периода в исковата молба от април миналата
година до април тази година съм пращал по 250-300 евро. Превеждал съм
парите по Уестърн Юниън на майката, защото детето не може да ги получи.
Някои бележки ги пазя, но и в превод на агенцията също могат да изкарат
информация. Нямам възражение да заплащам по 300 лева месечно издръжка
занапред , но не от м. април 2021 година, а от днес – датата на съдебното
заседание защото аз издръжка от април досега съм плащал.
АДВ. Ш.: - Не съм запознат по отношение на месечната издръжка в
2
размер на 300 лева поддържам да се присъди от датата на подаване на
исковата молба, а що се касае за издръжката за минал период не съм
упълномощен да оттеглям иска в тази част и го поддържам така както е
предявен.
СЪДЪТ СЪСТАВИ И ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба по чл.49 ал.1 от СК във
връзка с чл. 56, чл. 59 и чл. 142 от СК , в която ищцата З. Г. Г. твърди, че с
ответникът К. Т. Р. са сключили граждански брак на 04.08.2007 година в гр.
П.. Твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като от 2013
година с ответника не живеят заедно. Първоначално той е заминал да работи
в чужбина, но въпреки това са поддържали връзка до началото на 2018
година. След този момент двамата не общуват по какъвто и да е начин, не се
търсят, не се интересуват, като ответникът проявявал единствено отношение
към роденото от брака дете К. К. Р.а, родена на ... година и понастоящем
непълнолетна.
Ищцата твърди, че поради продължителната фактическа раздяла е
настъпила промяна в съпружеските отношения на страните. Между тях липса
физическа и духовна близост и бракът е изчерпал своето съдържание.
Съществува само формално и следва да се прекрати, затова иска от съда да
постанови решение, с което да прекрати брака, без да се произнася по въпроса
чия е вината за неговото дълбоко и непоправимо разстройство. Претендира да
получи упражняването на родителските права по отношение на роденото от
брака дете К. К. Р.а и същото да живее при нея на адреса й в гр. П..
Претендира издръжка за детето в размер на 3600 лева за периода 21.04.2020 -
21.04.2021 година, както и месечна издръжка занапред, считано от датата на
подаване на исковата молба – 22.04.2021 година до настъпване на
обстоятелства налагащи изменение или прекратяване на издръжката, в размер
на 300 лева ведно със законната лихва за забава при просрочие. Претендира
да получи ползването на семейното жилище, находящо се в гр. П. ул. Г.Б., №
133, ет. 4, ап.33. Не претендира издръжка за себе си. Не претендира разноски.
Ответникът К.Р. не е подал отговор на исковата молба. В днешното
съдебно заседание не оспорва обстоятелството, че бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен поради което подлежи на разтрогване. Не се
противопоставя на искането на ищцата относно упражняването на
3
родителските права, местоживеенето на детето ,както и на режимът на лични
отношения с него. Не се противопоставя и за искането за ползване на
семейното жилище. Оспорва искът за изплащане на издръжка за минало
време в размер на 3600 лева, като твърди,че през процесния период
ежемесечно е заплащал суми между 250 и 300 евро на ищцата във връзка с
детето. Искът за издръжка занапред оспорва в частта относно началния
момент, от който следва да дължи издръжката, като твърди, че такава е давал
до настоящия момент, поради което претендираната издръжка от 300 лева
следва да се присъди от днешна дата за в бъдеще до навършване на
пълнолетие на детето.
СЪДЪТ указва на ищцата, че за основателността на иска следва да
установи обстоятелствата, довели до дълбокото и непоправимо разстройство
на брака. Във връзка с исковете касаещи родителските грижи и издръжката
на детето следва да установи, че начинът по който иска те да се разпределят
от съда е в интерес на детето, вкл. че разполага с необходими родителски
капацитет и услови яза отглеждане и възпитание на детето, а в частта относно
издръжка да установи нуждата от издръжка за детето в претендирания размер,
както и възможността на ответника да я дава.
АДВ. Ш.: – Нямам възражение по доклада на съда. Предлагам да
приключим делото със споразумение. Току що разговарях с клиентката ми по
телефона и тя е съгласна да оттегли иска за издръжка за минал период.
Предлагам на ответника да сключим споразумение по чл. 49 ал. 4 от СК при
следните условия:
Бракът да се прекрати поради неговото дълбоко и непоправимо
разстройство между съпрузите, без да се издирва вината за това.
Родителските права по отношение на детето К. К. Р.а, с ЕГН **********
да се предоставят на майката З. Г. Г. и детето да живее при нея на адреса й в
гр. П..
На бащата К. Т. Р. ад се определи режим на лични контакти с детето:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.0 часа в събота до 18.00
часа в неделя, както и един месец през лятото, когато майката не ползва
годишен отпуск и по всяко друго време по взаимно съгласие на родителите.
Бащата К. Т. Р. се задължава да заплаща на детето К. К. Р.а месечна
издръжка в размер на 300 лева, считано от подаването на исковата молба в
4
съда – 22.04.2021 година до настъпването на обстоятелства, водещи до
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва за забава
върху всяка просрочена месечна вноска.
Семейното жилище в гр. П. , ул. Г.Б., № 133, ет. 4, ап. 33 се предоставя
за ползване на ищцата З. Г. Г..
Съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг.
Разноските остават в тежест на страните, така както са ги направили.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
Ищцата З. Г. Г.,
Чрез пълномощника адв. Ал. Ш. : …………
Ответникът К. Т. Р./лично/:………….
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и на добрите нрави и освен това е в интерес на роденото дете от брака.
Споразумението урежда всички въпроси, свързани с прекратяването на
брака, поради което на основание чл. 321, ал. 5 от ГПК следва да се пристъпи
към производство за развод по взаимно съгласие.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА от производство за развод по исков ред в производство
за развод по взаимно съгласие.
ПРИЛАГА по делото изготвения от ДСП Социален доклад.
АДВ. Ш.: – Поддържам молбата и споразумението. Поддържам го от
името на доверителката ми. Да се приключи делото. Нямам искания.
ОТВЕТНИКЪТ : - Поддържам споразумението. Съгласен съм съда да
прекрати брака и да одобри споразумението. Да се приключи делото. Нямам
искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ш.: – Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото споразумение между страните и да прекратите брака като го
утвърдите в решението си.
ОТВЕТНИКЪТ: – Моля да прекратите брака, като утвърдите
споразумението, което постигнахме в решението си.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6