№ 47623
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110129476 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от „.“ ЕАД срещу А. Е. Ц., Н. Е. Ц. и К. Е.
Ц. искове.
С молба с вх.№ 328647/16.10.2024г. ответникът А. Е. Ц. е направил искане за
предоставяне на правна помощ за него и за ответника К. Ц.. В допълнителна молба с вх.№
374809/20.11.2024г., депозирана лично от ответника К. Ц. се поддържа искането за
предоставяне на правна помощ, въпреки че се уточнява, че К. Ц. не е упълномощил А. Ц. да
го представлява. В молбите по делото двамата ответници са обосновали искането си за
предоставяне на правна помощ с обстоятелствата, че нямат достатъчно доходи и е с влошено
здравословно състояние. С допълнителна молба ответникът А. Ц. и с молбата от 20.11.2024г
ответникът К. Ц. са представили и декларации, в които са посочили, че единственият им
доход са получаваните от всеки от тях пенсии, а именно К. Ц. – 460.61 лева, а А. Ц. – 493
лева. Отбелязано е, че двамата притежават единствено по 1/3 ид.ч от поземлен имот в
гр.Бяла, от който имот не получават доходи. По делото са приложени доказателства за
твърдените обстоятелства, в това число, експертно решение № . от 165/30.11.2016г. на ., в
което е посочено, че К. Ц. е с 95 % трайно намалена работоспособност, както и експертно
решение №2318 от 102/08.06.2021г, съгласно което А. Ц. е с 64 % трайно намалена
работоспособност. Представени са още разпореждане за определяне на пенсия за всеки от
тях.
Съдът като съобрази представените доказателства намира, че от тях се установява
обстоятелството, че ответникът К. Ц. и ответникът А. Ц. не получават доходи освен
посочените в молбите им. С оглед така установените обстоятелства съдът намира, че същите
не разполагат с необходимите средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради
което и на основание чл. 95 ГПК, вр. с чл. 23, ал. 3 ЗПрПом, следва да бъде уважено
искането им за допускане на правна помощ.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 ЗПП
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника К. Е. Ц., ЕГН ********** и ответника А. Е. Ц., ЕГН
**********, и двамата с адрес в гр... правна помощ, изразяваща се в назначаването на един
общ процесуален представител по делото – чл. 21, т. 2 ЗПП.
Препис от определението да се изпрати на Адвокатския съвет при Софийската
адвокатска колегия за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
Препис от определението да се връчи на К. Е. Ц. и А. Е. Ц..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2