О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./08.11.2021 год., гр. Добрич
Т. МИЛЕВА – съдия – докладчик по адм.
дело №549/2021 г. по описа на Административен съд - град Добрич, след като
извърших служебна проверка по чл.158 и чл.159 от АПК, считам, че жалбата е
допустима и редовна от формална страна, поради което делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С жалбата е направено особено искане
– за спиране на изпълнението на оспорваната заповед №913/13.10.2021 г. на Кмета
на община Каварна. От оспорващият са изложени съображения, обосноваващи
искането за спиране.
Ответника в предоставения му срок не
изразява становище по направеното искане за спиране.
При извършената проверка относно
допустимостта на направеното искане за
спиране на
предварителното изпълнение на обжалвания административен акт съдът установи
следното:
Предварителното изпълнение на
заповедта е допуснато по силата на закона - чл. 130, ал. 11 Закона за туризма. В ЗТ не са предвидени основанията за спиране на
допуснатото предварително изпълнение, поради което следва да намерят приложение
общите норми на чл. 166, ал. 2 и 4 АПК.
В съответствие с чл. 166, ал. 2 и
ал. 4 АПК, съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то може да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението
може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда съгласно чл. 166, ал. 4 АПК, в редакцията
след изм. и доп. ДВ, бр. 39 от 2011 г.
Видно от доказателствата по
делото частният жалбоподател не е ангажирал доказателства, които да установяват
новонастъпили факти и обстоятелства след издаването на оспорения акт, въз
основа на които да може да се обоснове извод за значителни или трудно поправими
вреди от самото предварително изпълнение. Позоваването на вредите, които
дружеството ще претърпи поради нефункционирането
на обекта,
както и евентуалното освобождаване на
работниците,
не са в резултат на новонастъпил факт, а на самото допуснато предварително
изпълнение, но именно него законодателят е целял и допуснал въз основа на чл.
130, ал. 11 ЗТ. Твърдените пред настоящата инстанция обстоятелства за значителни или трудно поправими вреди не установяват нови
факти, настъпили след издаването на заповедта, а такива които са се осъществили
преди нейното издаване. Още повече, че
евентуалните вреди могат да бъдат компенсирани по съдебен ред, ако заповедта
бъде отменена.
По
тези съображения, искането е неоснователно и следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл.157, ал.1, чл.163 и
чл.171, ал.4 от АПК и чл.166 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА АД №549/2021
г. по описа на АС-Добрич за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.01.2022 г. от 10.45 часа.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ за датата на
съдебното заседание:
- оспорващия – „КАВАРНА 2016“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Каварна, ул. „Сава Ганчев“ №24,
представлявано от управителя Й.П.Т.;***.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 14-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
УКАЗВА на жалбоподателя по делото, че съгласно чл.170, ал.2
от АПК следва да установи по делото, че са били налице условията за издаването
на поискания акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на„КАВАРНА
2016“ ЕООД за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №913/13.10.2021
г. на Кмета на община Каварна
Определението в тази си част, подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред
ВАС.
В останалата си част, определението не
подлежи на обжалване, като препис от същото следва да се изпрати на страните.
УВЕДОМЯВА страните, че могат да
подадат заявление и посочат електронен адрес, на който да бъдат уведомяване и
да получават документи по делото съгласно Вътрешните правила за изпращане на
съобщения, призовки и книжа по делото чрез електронен пощенски адрес, публикувани
на страницата на съда, съответно Заявление за кореспонденция със съда чрез
Единния портал за електронно правосъдие /ЕПЕП/.
Съгласно чл.18а, ал.5 от АПК
административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи
публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги,
организациите и адвокатите, участници в производството, задължително посочват
електронен адрес съгласно Закона за електронното управление в производствата
пред административен орган или електронен адрес съгласно Закона за съдебната
власт в производствата пред съд за призоваване и получаване на документи и
съобщения.
Определението да се съобщи
на страните по реда на чл.138 ал.1 във вр. с чл.137 АПК.
СЪДИЯ: