№ 37
***, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело №
20255600900022 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.
Молителят „ Оки Груп 98“ ЕООД *** твърди,че не може да изпълни изискуеми и
безспорни парични задължения по търговски сделки ,тъй като е в състояние на
неплатежоспособност и на свръхзадлъжнялост. Твърди,че дружеството е преустановило
дейност и не била налице увереност,че може да бъде подобрено финансовото състояние на
дружеството. Последното плащане по търговска сделка било направено през м. септември
2019 г. и от този момент е в състояние на трайна и обективна невъзможност да изпълни
парични задължения,породени от задължения към държавата. Поддържа,че дружеството не
разполага с имуществото, което да покрие задълженията му. Затрудненията не са временни и
не се очаква да бъдат преодолени.
Моли съда да открие производство по несъстоятелност „ Оки Груп 98“ ЕООД ***
поради неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна
следното:
По делото са представени и приети като доказателство счетоводен баланс на
дружеството, отчет за приходите и разходите, видно от които е,че дружеството няма
собствен капитал и активи. Представен е списък на кредиторите и задълженията към тях,
видно от който е че към 28.02.2025 г. дружеството има формирано задължение в размер на
24 519.26 лв. към НАП.
Според заключението на съдебно-счетоводната експертиза /ССЕ/ към 04.03.2025 г. –
датата на подаване на молбата, задълженията на дружеството възлизат на 24 539.29 лв.
1
Кредитор на дружеството е НАП с размер на задължението 24 539.29 лв., от които
14 121.94 лв. главница и 10 417 лв. лихви. Според заключението на ВЛ последните
разплащания са извършени през м. януари 2020 г. Считано от 31.01.2020 г. не се установяват
никакви разплащания към кредитори. Икономическите показатели показват,че дружеството
не е ликвидно, няма активи, задълженията му са изискуеми и се увеличават ежедневно със
законната лихва за публичните вземания. Дружеството е прекратило напълно дейност,
задлъжняло е и е изпаднало в неплатежоспособност.
При тези данни по делото съдът счита,че са налице задължения от вида, посочен в
чл. 608, ал. 1,т. 1 и т. 2 ТЗ, които са изискуеми и към настоящия момент няма данни да са
погасени. Дружеството е прекратило дейност и състоянието му на неплатежоспособност не
е временно.
Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
задължение от посочения в закона вид, като това състояние не е временно (арг. чл. 631 ТЗ) и
именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Т. е. липсата на изпълнение сама по себе
си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се
дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността се предполага,
когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид. В
настоящия случай спиране на плащането по изискуеми парични задължения е налице.
Презумпцията за неплатежоспособност не е оборена приетите по делото писмени
доказателства и от заключението на приетата ССЕ. Установява се, че дружеството към не
притежава дълготрайни материални активи и не разполага с краткосрочни вземания.
Преустановило е своята дейност и считано от 31.01.2020 г. няма никакви разплащания към
кредиторите си. Възникналите финансови затруднения не са с временен характер и не могат
да бъдат преодолени.
Изложеното води до извод, че по отношение на молителя е налице състояние на
неплатежоспособност като икономическо понятие, до какъвто извод е стигнало и вещото
лице. Съдът счита, че е осъществен и критерият за трайност на състоянието – молителят не
осъществява търговска дейност, която да е източник на доходи, нито има активи, с които да
възстанови осъществяването й. Тези факти дават основание на съда да заключи, че
състоянието на неплатежоспособност не е временно, а необратимо, и поради това спрямо
молителя следва да се открие производство по несъстоятелност.
По аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на
неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни
изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото самото
неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът
следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на
неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна
финансова невъзможност за погасяването му.
В настоящия случай от заключението на ССЕ се установява, че последните извършени
2
плащания са през м. януари 2020 г., като считано от 31.01.2020 г. няма данни за извършени
плащания към кредитори. Поради това съдът счита,че като начална дата на
неплатежоспособността следва да бъде определена именно датата – 31.01.2020 г.
Съдът счита,че дружеството е и в състояние на свръхзадлъжнялост, тъй като няма
имущество, което да е достатъчно, за да покрие задълженията му.
По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:
С аргумент от чл. 639б, ал. 4 ТЗ на този етап от производството "налично имущество"
по смисъла на чл. 629б, ал. 1 ТЗ са само наличните парични средства, а не други активи,
подлежащи на осребряване, доколкото възможността за предварително осребряване е
ограничена с предварителното съгласие на събранието на кредиторите,което предполага
такова да е възможно да бъде сформирано.
В настоящия случай длъжникът не разполага с налични парични средства за покриване
разноските в производството по несъстоятелност, както изрично е заявено в производството
по делото, поради това съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
С Определение № 113 от 15.04.2025 г. съдът е указал на кредитора НАП София в
двуседмичен срок да предплати сумата от 3000 лв. за покриване на разноски в
производството. С определението са указани и последиците по чл.632 от ТЗ. Определението
е вписано в ТР, по партидата на търговеца на 15.04.2025 г. В двуседмичният срок не е
направено плащане на определената сума от кредитора НАП София.
Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадлъжнялостта на „ Оки Груп 98“ ЕООД
***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от О.О.А..
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.01.2020 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „ Оки Груп 98“ ЕООД
***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото
на „ Оки Груп 98“ ЕООД ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „ Оки Груп 98“
ЕООД ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ Оки Груп 98“ ЕООД ***, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление ****.
СПИРА производството по т. д. № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.
3
УКАЗВА на кредиторите, че ако в едногодишен срок от вписване на решението в ТР,
по партидата на търговеца, производството не бъде възобновено, същото ще бъде
прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника, както и че на основание чл. 632, ал.
1, изр. последно ТЗ спиране на делото на това основание се допуска само веднъж, освен в
случаите на чл. 735, ал. 2 ТЗ.
УКАЗВА на длъжника „ Оки Груп 98“ ЕООД ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление **** в едномесечен срок от вписване на решението да изпълни задълженията си
по чл. 632, ал. 6 ТЗ, както и в едногодишен срок от вписване на решението да представи по
делото доказателства за изпълнение на тези задължения, както и удостоверение за предаване
на ведомостите, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен
институт, съгласно чл. 5, ал. 10 КСО.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър, по партидата на търговеца,
и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му пред Апелативен съд – Пловдив.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на
решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4