№ 6409
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110126955 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 3, срещу
Георги Борисов Грозев, ЕГН **********, с адрес гр.София, ул. „Алабин И. Вл.“ №
10, , вх. Б, ет. 3, ап. 3.
Излага се, че ищецът е доставял на ответника водоснабдителни услуги като
отношенията по повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат с Общите
условия на дружеството от 13.07.2016г. По силата на чл.2 от тях се излага, че ответната
страна е с качеството потребител за имот с кл.номер № **********, открит за имот с
адрес в гр.София, ул. „Алабин И. Вл.“ № 10, , вх. Б, ет. 3, ап. 3. За периода от
25.07.2018г. до 26.05.2021г. са били доставени и потребени количества вода, за които
са издадени фактури на обща стойност от 1 887.75 лева, от която 1 762.39 лева
вземане за главница за периода от 25.07.2018г. до 26.05.2021г., ведно със законовата
лихва за забава от датата на сезиране на съда – 07.10.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 125,36 лв. за периода от 25.08.2018 г. до
26.05.2021 г., които суми се твърди, че не са платени и са потърсени по реда на
заповедното производство и са предмет на заповед по чл.410 от ГПК от 28.10.2021г. по
ч.гр.д. № 57648/2021г. по описа на СРС.
С оглед постъпилото възражение и на основание чл. 415, ал.1 от ГПК е предявен
и настоящия иск за установяване на вземанията по заповедта.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове по основание и
размер. Не оспорва, че е ползвател на процения недвижим имот. Сочи, че не става ясно
за какво количество вода се търси претендираната сума. Оспорва да е собственик на
процесния имот. Счита, че измерването ставало на месечна база за брой живущи, а не
по реален отчет на водомера, въпреки че в жилището било налице изправен водомер.
Твърди, че с контролен лист от 05.11.2019г. ищецът констатирал, че в жилището няма
ползване на вода. Сочи, че на 04.06.2020г. бил пломбиран от ищеца новия водомер в
процесното жилище, като от същата дата бил и редовно отчитан от ищеца. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност за вземанията за периода от 25.07.2018г. до
07.10.2018г. Счита за неоснователна и претенцията за лихва, поради неоснователност
на иска за главница. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, като претендира и
разноски.
1
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД
и чл. 86 ЗЗД.
С оглед становището на страните съдът намира за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че ищецът е имал качеството ползвател на процесния имот за процесния
период.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответника е налице валидно облигационно отношение,
по силата на което е доставял водоснабдителни услуги, както и качеството на
ответника като абонат/потребител на ВиК услуги за процесния период; 2. Размерът на
дължимото възнаграждение за доставените ВиК услуги като в този смисъл докаже, че
сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени
на услугата, съответствие с обема на реално доставеното количество вода за процесния
период, качество на доставената услуга и измерване количеството вода.
По чл.86 от ЗЗД ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата
изискуемост; 3. момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
При установяване на горното в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
По възражението за давност:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране или
прекъсване на давността.
По доказателствените искания:
Писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 57648/2021г. на СРС, 144 с-в.
Искането на ищеца за назначаване на ССчЕ и СТЕ е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК е ненужно с оглед назначените по делото
експертизи.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2022
г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57648/2021г. по описа на СРС, 144 с-в.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Мимоза
Влъчкова, която да се уведоми за възложената й задача, след представяне на
2
доказателства от ищеца за внесен депозит от 300 лева по сметка на съда, в
едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Танко
Танков, който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства за внесен депозит в размер на 300 лева по сметка на съда, от които 150
лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщение за настоящото и 150 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3