Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 113
гр.Плевен, 14.03.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен,
касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Николай Господинов
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при
секретаря Б.Монова и с участието на прокурора И.Шарков,като разгледа
докладваното от председателя касационно административно дело № 945 по описа на
Административен съд - Плевен за 2021 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и
следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Д.Д.Д.,
представляващ „ДСД“ ЕООД гр.Плевен, подадена чрез адв. О.Б. ***, против Решение
№ 557/22.11.2021 год., постановено по АНД № 20214430201205/2021 год. по описа
на Районен съд - Плевен.
С решението си съдът е потвърдил НП №
531754-F561151 от 14.08.2020 год. на директора на ТД на НАП
– В.Търново, с което на основание чл.5, ал.1 от Закона за ограничаване на
плащанията в брой по отношение на „ДСД“ ЕООД гр.Плевен, Булстат: *********,
представлявано от Д.Д.Д., е наложена имуществена санкция в размер на 6 540
лв. за извършено административно нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ.
Със същото решение е отхвърлено като
неоснователно искането на процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на деловодни разноски и „ДСД“ ЕООД гр.Плевен, Булстат: *********,
представлявано от Д.Д.Д. е осъдено да заплати в полза на ТД на НАП – В.Търново
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лв.
Касаторът чрез процесуалния представител
излага доводи за незаконосъобразност на първостепенния съдебен акт. Твърди, че
в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като нарушението, за което е наложена
процесната имуществена санкция е осъществено в гр.Габрово, а не в гр.Плевен,
както неправилно е приел РС, с оглед което съставителят на АУАН е бил
териториално некомпетентен.
Излагат се и съображения, че АУАН е бил
връчен на лице, което няма представителна власт по отношение на дружеството
жалбоподател, което е препятствало касатора да направи своевременно
възраженията си и да представи доказателства в хода на
административнонаказателното производство.
Оспорват се доводите на РС- Плевен,
свързани с доказаността на извършеното нарушение и се сочи, че по делото са
представени доказателства за извършване на плащания в общ размер от 9 500
лв. чрез ПОС терминал с дебитна карта, т.е. по банков път, а не в брой и
безспорно е доказано плащане в брой единствено за суми в общ размер от 3180
лв., с оглед което се твърди, че неправилно е определен размерът на
имуществената санкция по смисъла на чл.5, ал.1 от ЗОПБ.
В заключение е направено искане да бъде
отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановена отмяна на
оспореното НП.
В съдебно заседание касаторът се
представлява от адв. О.Б., която поддържа подадената касационна жалба по
изложените в нея основания и претендира присъждане на направените деловодни
разноски.
Ответникът се представлява от юрк Н.М.,
която оспорва жалбата и твърди, че решението на РС- Плевен е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Представителят на ОП – Плевен изразява
становище, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно.
Настоящият съдебен състав счита, че
касационната жалба е допустима за разглеждане, тъй като е подадена от
процесуално легитимирана страна и в установения законов срок. Същата е
основателна, но не по изложените в нея съображения.
С оглед събраните по делото
доказателства и закона, обжалваното решение е недопустимо, тъй като е
постановено от съд, на който делото не е местно подсъдно.
Както в АУАН, така и в оспореното НП
изрично е посочено, че плащането, за което е санкциониран касаторът е извършено
в гр. Габрово. Според правилата на чл. 59 ал.1 от ЗАНН актовете по чл. 58д от с.з.
подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е
извършено или довършено нарушението. Ето защо настоящият съдебен състав намира,
че делото не е подсъдно на Районен съд – Плевен, който не е следвало да го
разглежда, а да изпрати производството по подсъдност на местнокомпетентния съд,
в който смисъл е разпоредбата на чл. 42 ал.2 от НПК, приложима във връзка с чл.
84 от ЗАНН. Като не е сторил това, съдът е постановил решението при съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348 ал.2 т.2 вр. чл. 3 т.3
от НПК.
Районен съд – Плевен не е имал
правомощия да разгледа делото, което е неотстраним порок, рефлектиращ върху
всички извършени от съдебния състав процесуални действия и актове, включително
и върху постановеното решение. Районен съд – Плевен е постановил недопустимо
решение, което следва да се обезсили, а делото да се изпрати за разглеждане на
местно компетентния съд, а именно Районен съд – гр.Габрово.
Доколкото настоящата съдебна инстанция
не се произнася по съществото на правния спор, въпросът с претендираните от
касатора разноски следва да бъде решен от местно компетентния да разгледа
делото съд.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.3 от АПК, съдът
РЕШ И :
ОБЕЗСИЛВА
Решение
№ 557/22.11.2021 год., постановено по АНХД № 20214430201205/2021 год. по описа
на Районен съд – Плевен и прекратява производството по делото.
ИЗПРАЩА делото за
разглеждане по подсъдност на Районен съд – гр.Габрово.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИСИ от решението да
се изпратят на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.