Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260044
гр.Русе, 20.01.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, Х-ти граждански състав в публично
заседание на двадесети януари през
две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН
ЙОРДАНОВ
при секретаря
Ширин Сефер,
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 2827 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България твърдят, че с ответника са сключили договор за кредит за покупка на стоки или услуги с
номер ***, като ответника е дал
съгласието си освен посочения усвоен кредит да му бъде отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. Ответникът преустановил редовното обслужване на
кредитната карта на 01.11.2018 г. когато е било последното му плащане по нея,
като балансът по същата бил в размер на минус 1050,69 лева. Претендирали сумите
по реда на заповедното производство по ч. гр.д. №***/2019 г. по описа на РсРС, но заповедта
по същото била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което претендират
за установяване на задълженията му по исков ред. Молят съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че им дължи 1001,81 лв. – главница, както
и договорна лихва от 01.11.2018 г. до 03.04.2019 г. в размер на 48,88 лв., както и обезщетение за
забава в размер на законната лихва – 53,36 лв. за периода от 03.04.2019 г. до
11.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им
изплащане. Претендират и за присъждане на разноските по заповедното
производство и по настоящото дело.
Съдът
квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК.
Ответникът не
взема становище по иска, не е подал отговор и не се явява в С.З.
Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено
неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответникът
не е дал отговор в законовия срок и не се е явил в насроченото съдебно
заседание, като съдът го е уведомил за възможността за постановяване на
неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Искът се подкрепя от
събраните писмени доказателства. Поради това следва да се уважи изцяло.
По
изложените съображения СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по
отношение на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България, ЕИК
********* задължението на Д.О.О., ЕГН: ********** *** за
сумата от 1001,81 лв. – главница по
договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер *** и договор за револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard, договорна лихва от 01.11.2018 г. до 03.04.2019 г. в размер на 48,88 лв., както и обезщетение за забава в размер на законната
лихва – 53,36 лв. за периода от
03.04.2019 г. до 11.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /25.10.2019
г./ до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Д.О.О., ЕГН: ********** *** да заплати на БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А, клон България, ЕИК ********* сумата
в размер на 75,00 лв. – разноски по ч.гр.дело №***/2019 г. по описа на РсРС,
както и 225,00 лв. – разноски по настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
В 1-месечен
срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната
му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.
Районен
съдия: