№ 152
гр. Карнобат, 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело №
20242130100461 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Водоснабдяване и
канализация гр. Бургас с която същото дружество е предявило обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във вр. с
чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД , с които моли съда да постанови решение с което приеме за
установено по отношение на : 1. ответника С. Х. К. от гр. Карнобат , обл. Бургас , същият
ответник в качеството му на наследник на Х.А. К. и на собственик 1 / 8 ид. части от
правото на собственост върху водоснабден обект - имот с административен адрес в гр.
Карнобат обл. Бургас ул. *** със заведена партида в базата данни и с абонатен № 962431
и като такъв в качеството му на потребител на ВиК услуги , че същият дължи на
Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас парична сума в размер на 156, 27 лв.,
представляваща сбор от неплатени в срок задължения , произтичащи от потребени ВиК
услуги за доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период по фактури от
15.07.2021 година до 12.10.2023 година за което са издадени фактури в периода от
25.10.2021 година до 25.10.2023 година по партида с горепосочения абонатен номер 962431
по отношение на същия водоснабден недвижим имот , находящ се на адрес гр Карнобат ,
обл. Бургас ул. *** , ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху
главницата посочена по- горе в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от
24.11.2021 г. до 27.11.2023 г., както и законовата лихва върху горепосочената главница ,
начиная от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на
задължението, 2. ответника Н. Х. К.а / Д. /, че същата ответница в качеството й на
наследник на Х.А. К. и на собственик 1 / 8 ид. части от правото на собственост върху
водоснабден обект - имот с административен адрес в гр. Карнобат обл. Бургас ул. *** със
заведена партида в базата данни и с абонатен № 962431 и като такава в качеството й на
потребител на ВиК услуги , че същата дължи на Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.
Бургас парична сума в размер на 156, 27 лв., представляваща сбор от неплатени в срок
задължения , произтичащи от потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена
вода през отчетен период по фактури от 15.07.2021 година до 12.10.2023 година за което
са издадени фактури в периода от 25.10.2021 година до 25.10.2023 година по партида с
горепосочения абонатен номер 962431 по отношение на същия водоснабден недвижим
имот , находящ се на адрес гр Карнобат , обл. Бургас ул. *** , ведно с обезщетение за
1
забавено плащане – мораторна лихва върху главницата посочена по- горе в размер на
сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от 24.11.2021 г. до 27.11.2023 г., както и
законовата лихва върху горепосочената главница , начиная от датата на подаването на
заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в
Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на задължението.
Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди всеки от ответниците
посочени по- горе да му заплатят на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото
съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество съдебни разноски
присъдени му с издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК постановена по ч.гр.д. № 1093 / 2023 г. по описа на Районен съд Карнобат .
В съдебно заседание ищецът респ. ищцовото дружество редовно призовано, се явява
лично неговия процесуален представител който поддържа така предявените от него искове
и иска уважаването им , ведно с всички законни последици от това.
Ответникът С. Х. К. в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез специално
назначения му процесуален представител адв. С. Д. е подал отговор по исковата молба с
която са предявени горепосочените установителни искове срещу него и по този начин е
взел становище по същите искове в същия отговор като счита същите от една страна за
недопустими за разглеждане , но от друга страна за изцяло неоснователни и моли съда да ги
отхвърли изцяло като такива .
Същият ответник редовно призован не се явява лично в съдебно заседание , като
се явява неговия особен процесуален представител който пак заявява по повод на
предявените срещу него искове , че не дължи сумата претендирана за установяване с
него респ. претендираните суми с исковете и по този начин моли те да бъдат отхвърлени
изцяло.
Ответникът Н. Х. К.а / Д. / в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез
специално назначения й процесуален представител адв. В. П. е подал отговор по исковата
молба с която са предявени горепосочените установителни искове срещу него и по този
начин е взел становище по същите искове в същия отговор като счита същите за
допустими за разглеждане , но за изцяло неоснователни и моли съда да ги отхвърли изцяло
като такива .
Същият ответник редовно призован не се явява лично в съдебно заседание , като
се явява неговия особен процесуален представител който пак заявява по повод на
предявените срещу него искове , че ответника Н. К.а / Д. / не дължи сумата претендирана
за установяване с него респ. претендираните суми с исковете и по този начин моли те да
бъдат отхвърлени изцяло.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Горепосочените предявени от ищеца Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас
искове се явяват по тяхната същност положителни установителни искове с правно
основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответниците С. К. и Н. Х. К.а / Д. /
съществуването в полза на ищеца Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас на
твърдените от него вземания за посочените от него суми. За да бъдат уважени тези
претенции , установителни по своята същност , съдът намира, че следва да бъдат доказани
от ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки , а именно : между
страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било налице валидно
правоотношение обективирано в твърдения от страните договор с предмет доставка на
ВиК услуги , ищецът като страна по това валидно правоотношение –да е изпълнил поетите
от него задължения – да е предоставил твърдяните от него ВиК услуги по процесния
2
договор на всеки от ответниците , ответниците също като страни в това правоотношение
да са действали недобросъвестно т.е. да не са извършили задължителните плащания по
получаваните по договора ВиК услуги и затова в полза на ищеца да е възникнало правото
на твърдяното възнаграждение за тези предоставени ВиК услуги в претендирания за
установяване размер и период и последно в полза на ищеца по делото при условията на
чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.
В исковата си молба ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.
Бургас не твърди, че за процесния отчетен период от 15.07.2021 г. до 12.10.2023 г.
ответниците С. К. и Н. К.а / Д. / да са обитавали водоснабдения от него обект с
административен адрес гр. Карнобат , ул. *** , който имот е със заведена партида в базата
данни на дружеството с абонатен № 962431, но същите двама като част от наследниците на
Х.А. К. между тях като съсобственици на същия водоснабден от дружеството обект с
административен адрес в гр. Карнобат, ул. *** е било налице правоотношение по доставяне
на ВиК услуги и същите лица са били потребител на съответните ВиК услуги през
горепосочения период .Същото дружество твърди , че тези лица респ. двамата ответници
като съсобственици на горепосочения процесен имот се явяват потребители на тези ВиК
услуги , като дружеството по този повод им е завело партида в базата си от данни и поради
това ответниците са имали задължението да заплащат доставените им ВиК услуги , като за
това респ. тези техни задължения ищцовото дружество е издало и съответните фактури в
периода от 25.10.2021 г. до 25.10.2023 г. които са 25 на брой от които суми за потребени
ВиК услуги на ответника С. К. се явявала за плащане припадащата му се сума 156, 27 лв.,
а на ответника Н. К.а / Д. / се явявала за плащане припадащата й се сума от главницата от
също 156, 27 лв. . Ищцовото дружество твърди , че предвид допуснатото неизпълнение на
същия договор от страна на ответниците изразяващо се в неплащането от тяхна страна на
дължимите се по договора за предоставяне на ВиК услуги възнаграждения за получените
такива услуги, затова ищцовото дружество понеже по този начин е получило правата на
кредитор по процесния договор за предоставяне на услуги , с подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за
горепосочената сума респ. ищецът е инициирал нарочно заповедно производство , като по
този начин по това заявление е образувано ч.гр.д. № 1093 / 2023 г. по описа на КРС по
което последният съд е издал заповед № 628 от 14.12.2023 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК. С нея КРС е разпоредил ответника С. Х. К. , явяващ се
длъжник по потребени ВиК услуги за процесния горепосочен период , да заплати на
кредиторът – ищецът по делото Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас
дължимите се от него , горепосочена сума посочена в диспозитива на исковата молба,
а именно: парична сума в размер на 156, 27 лв. представляваща главница , както и
мораторна лихва в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от 24.11.2021 г. до
27.11.2023 г. , както и законната лихва върху главницата , считано от датата 11.12.2023
година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение до окончателното им изплащане , както и сумата от 9, 73 лв., както и е
разпоредил ответника Н. Х. Д. / К.а / , явяваща се длъжник по потребени ВиК услуги за
процесния горепосочен период , да заплати на кредиторът – ищецът по делото
Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас дължимите се от нея , горепосочена
сума посочена в диспозитива на исковата молба, а именно: парична сума в размер на 156,
27 лв. представляваща главница , както и мораторна лихва в размер на сумата от 17, 54 лв.
дължима се за периода от 24.11.2021 г. до 27.11.2023 г. , както и законната лихва върху
главницата , считано от датата 11.12.2023 година – датата на подаването на заявлението за
издаването на съответната заповед за изпълнение до окончателното им изплащане , както и
сумата от 9, 73 лв. представляваща всички направени по заповедното производство
съдебни разноски. С оглед на това съдът намира, че спрямо ищецът по настоящото дело е
налице една от императивните кумулативни предпоставки за уважаването на настоящия иск-
3
в негова полза да има образувано заповедно производство за процесната сума респ. суми
дължащи се от ответниците по делото , които са и предмет на настоящото производство.
Тъй като и двамата ответници не са намерени за да изразят становище против така
издадената срещу тях горепосочена заповед за изпълнение на парично задължение и тъй
като по отношение на тях заповедта за изпълнение не е влязла в сила , съдът с нарочно
разпореждане № 548 от22.4.2024 г. по същото ч.гр.д. № 1093 / 2023 г. по описа на КРС е
указал на кредитора на основание чл. 415 ал.1 от ГПК , че може да предяви настоящите
установителни искове за горепосочените задължения срещу ответниците , което с
настоящата си искова молба сегашния ищецът е сторил. Горепосочените факти така
установени от настоящия съд не се спорят от страните по делото.
И двамата ответници по делото чрез специално назначените им особени процесуални
представители оспорват , че са се намирали с ищеца по делото в облигационно- правна
връзка респективно отношения с оглед на които да са получавали съответните услуги за
посочения в процесния договор период от време, тъй като по делото липсвали приложени
писмени доказателства за процесния период .Съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в исковия процес , съдът намира , че ищецът следва да установи
твърдените от его факти в исковата молба от които произтича претендираните от него
вземания и съответно да ангажира доказателства за техния размер , да установи вземането
си на претендираното договорно основание и в претендираните размери ,както и
изправността си – че през процесния период е извършвал в договореното количество,
качество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода , както и
че през процесния период ответниците са имали качеството на потребител по смисъла на
Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи , издадена
от министъра на регионалното развитие и благоустройството и Общите условия за
предоставяне на ВиК на потребителите от ВиК оператор гр. Бургас .В тежест на
ответниците е да установят възникването на правопогасяващи и правоизключващи факти.
Действително по делото са представени от ищцовата страна ксерокопия от
декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти № 8398 от
18.08.2020 г. относно задължено лице Х.А. К. собственик на недвижим имот находящ се на
адм. адрес гр. Карнобат ул. ***, служебно предекларирана от община Карнобат на
наследниците на Х.А. К. по служебно предоставени данни от Дирекция ГРАО при община
Карнобат , и 3 бр. удостоверения за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ за
Х.А. К. и ответниците С. Х. К. и Н. Д., също издадени служебно от община Карнобат и
удостоверение за наследниците на Х.А. К. изх. № 152 издадено на дата 28.02.2025 г. от
Община Карнобат от които се установява по един несъмнен и безспорен начин , че
ответникът С. Х. К. и ответницата Н. Х. Д. са наследници на покойния Х.А. К. – техен
баща, който е бил собственик на процесния недвижим имот находящ се на адм. адрес в гр.
Карнобат на ул. *** , но от същите служебно издадени декларация по чл. 14 от ЗМДТ ,
служебно предекларирана от община Карнобат на наследниците на същия наследодател въз
основа на служебно предоставени данни за същите наследници и от същите 3 бр.
удостоверения , също служебно издадени от община Карнобат , въпреки и представената
справка от Районен съд Карнобат относно това , че няма вписани откази от наследство по
отношение на ответника С. Х. К. , съдът не може да установи , дали същите двама
ответници са приели наследството на горепосочения техен наследодател и по какъв начин са
сторили това / респ. и с конклудентни действия / , с оглед на което съдът не може да
4
кредитира твърденията , че всеки от ответниците се явява съсобственик на същия
горепосочен недвижим имот като притежава , всеки по 1 / 8 ид.част от правото на
собственост спрямо същия .По този начин тъй като ищецът по делото не представя
доказателства от които да се установи , че съсобствеността касаеща същия процесен
недвижим имот се отнася и за ответниците по делото , поради което съдът приема , че
ответниците не се легитимират като собственици
По този начин тъй като партидата по този начин се води на наследници на Х.А. К. ,
съдът намира , че по този начин не може да се установи дали се носят от ответниците
разделна отговорност за евентуални формирани задължения за потребени ВиК услуги през
горепосочения процесен период с оглед съответния дял на ответника и респ. ответницата в
съсобствеността , т.е. не може да се установи съгласно разпоредбата на чл. 30ал.3 от Закона
за собствеността че всеки ответник в качеството му на съсобственик участва в ползите и
тежестите на общата вещ , съразмерно дела си.Нещо повече в случая липсват доказателства
за уреждане на имуществените отношения между съсобствениците на процесния имот и
кои са те , не е доказано от ищеца и обстоятелството дали през процесния период
ответниците са живели в имота , дали същите имат качеството си на съсобственици спрямо
процесния имот и респ. във връзка с това дали имат качеството на потребител на ВиК
услуги за процесния имот, ако той е водоснабден респ. и че ищцовото дружество е
извършвало в договореното количество, качество и срок услуги по доставка на питейна
вода и отвеждане на канална вода в този имот. Нещо повече в случая липсват
доказателства установяващи вписването на нов собственик респ. съсобственик или
ползвател по процесната партида.При това положение и след като съсобствеността върху
имота при квота в размер на 1 / 8 ид. части за всеки от ответниците не е доказана , то съдът
намира , че същите не дължат посочените от ищцовото дружество такива части от
стойността на съответната потребена питейна и отведена канална вода в имота , ако той е
водоснабден.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 ал.1 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи , издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството е че услугите В и К се заплащат въз основа на измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните
водомери на всяко водопроводно отклонение, като същото се потвърждава и от
разпоредбата на чл. 20 от ОУ съгласно която изразходваните количества питейна вода се
отчитат по водомер, монтиран на водопроводното отклонение от В и К оператора.Съгласно
разпоредбата на чл. 7 ал.1 от същата Наредба е че имотите на потребителите се
водоснабдяват, като сградните водопроводни инсталации или вътрешните водоснабдителни
мрежи се присъединяват към водоснабдителните системи чрез водопроводно отклонение с
водомерен възел, а съгласно разпоредбата на ал.3 от чл. 7 на същата Наредба е че
водопроводните отклонения с водомерните възли и канализационните отклонения са част от
общите мрежи на водоснабдителните и канализационните системи и се изграждат и
поддържат от операторите.Съгласно пък разпоредбата на 7 ал.4 т.1 от същата Наредба е че
потребителите осигуряват условия за присъединяване, като предоставят на оператора
достъп до изградените от тях: 1. водомерна шахта, разположена в поземлен имот или в
помещение в сграда за присъединяване на водопроводното отклонение към водопроводната
инсталация или към вътрешната водоснабдителна мрежа на потребителя. Съгласно
разпоредбите на чл. 11 ал.1 , ал.2 и ал.3 от същата Наредба е че водоснабдяването с вода с
питейни качества от водоснабдителните мрежи на урбанизираните територии се извършва
чрез водопроводни отклонения към имотите на потребителите, като водопроводното
отклонение е елемент на техническата инфраструктура съгласно чл. 64 ЗУТ и представлява
участък от водоснабдителната мрежа, който започва от водовземната скоба или фасонната
част и се състои от водовземна част, водопроводни тръби и тротоарен спирателен кран и
завършва с водомерен възел, а когато след водопроводното отклонение има повече от един
5
потребител, водомерът на водопроводното отклонение е общ водомер и водомерният възел
на водопроводните отклонения в урбанизираните територии и селищните образувания се
разполага в урегулирания поземлен имот в защитена срещу нерегламентиран достъп шахта
на разстояние до 2 m от уличната регулационна линия или в общо леснодостъпно, затворено
и с осигурено осветление помещение непосредствено след влизането на тръбата в сградата,
когато тя е етажна собственост, или когато сградата отстои на не повече от 5 m от уличната
регулационна линия,като при необходимост операторът може да изгради за своя сметка
водомерната шахта и да монтира водомерния възел извън границите на имота, като
отговорността му за предоставяне на услугата водоснабдяване е до регулационната линия на
имота на потребителя, като в тези случаи водомерната шахта заедно с водопроводното
отклонение до имотната граница на имота на потребителите са част от общите мрежи на
водоснабдителната система и се изграждат, поддържат и стопанисват по реда на ЗУТ и ЗВ
от операторите. Същите разпоредби на горепосочената Наредба указват , че един имот за да
бъде съответно водоснабден следва да има водомерна шахта към която следва се присъедини
водопроводното отклонение , което представлява участък от водоснабдителната мрежа,
който започва от водовземната скоба или фасонната част и се състои от водовземна част,
водопроводни тръби и тротоарен спирателен кран и завършва с водомерен възел, тоест в
имота следва да има изградена водомерна шахта към която следва да бъде присъединено
водопроводното отклонение, състоящо се от горепосочените елементи. Същото е уредена и
в разпоредбите на чл. 9 ал.3 и ал.4 от Общите условия на ВиК Бургас като оператор на ВиК
услуги , които също изискват , че един имот се явява водоснабден ако водопроводното
отклонение се свърже с водопроводната шахта изградена от потребителя на ВиК услуги. По
делото не са ангажирани доказателства, че в същия имот има изградена водомерна шахта и
в същия имот има монтирано измервателно устройство – водомер за измерването на
консумацията на консумирана питейна вода от абоната , респ. че имота е водоснабден .
По този начин съдът намира , че по настоящото дело липсват приложени писмени и
други доказателства доказващи твърденията на ищцовото дружество в тази им част, че
процесния имот е бил водоснабден и които да удостоверяват по един несъмнен и безспорен
начин този факт , която тяхна липса води съда до правния му извод , че страните по делото
през процесния период / дори ответниците да се явяват съсобственици спрямо процесния
имот / , че същите не са били в правоотношения по предоставяне на ВиК услуги и
ответниците не са получил такива тъй като процесния имот не е бил водоснабден. В тази
връзка съдът намира , че това не се доказва и от приложените като доказателства по делото
25 бр. фактури посочени като доказателства за твърдени от ищцовото дружество ВиК
услуги като получени от ответната страна респ. ответниците , тъй като същите биха били
такова доказателство в качеството им на частни удостоверителни документи , само ако
удостоверяват едни неизгодни факти за ищцовото дружество , каквито те не удостоверяват
по делото.
Следователно въз основа на събраните по делото доказателства от които съдът е
направил горепосочените си правни изводи , съдът намира , че по този начин се явява
безспорен факта ,че ответниците не са потребили съответните ВиК услуги за които са им
били издадени съответните фактури , както твърди ищцовото дружество, като и затова
съдът намира , че ответниците не дължат поради тези причини респ. факти и неплащането
на същите , още повече , че ищецът не доказа посочените от съда обстоятелства , но и
неплащането на процесните суми , които следва да се явяват наистина дължими преди
инициирането на заповедното производство пред Районен съд Карнобат , с оглед
уважаването на тези претенции, установителни такива които са обвързани от тази
дължимост на плащанията на длъжниците ответници по настоящото дело. По този начин
следва да бъде посочено отново това , че ищцовото дружество по делото не е ангажирало
достатъчни и убедителни доказателства в подкрепа на претенциите си за посочените от
него вземания за главници и че същите се дължат от всеки от ответниците и поради това
съдът намира , че претенциите на ищцовата страна се явяват недоказани – претенциите за
6
установяване на главници в целия им претендиран размер и в същия размер тези претенции
следва да бъдат отхвърлени като неоснователни . Поради това, че претенциите за
установяване на главници се явяват напълно неоснователни , то съдът намира , че и
акцесорните претенции за установяване на мораторни лихви в размер на сумата от 17, 54
лв. за всеки от двамата ответници , то съдът намира , че същите се явяват също
неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени като такива също изцяло .
Ищцовото дружество е поискало да му бъдат присъдени направените от него съдебни
разноски по настоящото дело, но с оглед на изцяло отхвърлените претенции за главници и
за мораторни лихви съдът намира , че такива не следва да й бъдат присъждани .Същата
страна е поискала да й бъдат присъдени и съдебни разноски по заповедното производство и
с оглед на горното , съдът намира , че на същата страна не следва да й бъдат присъдени
направените от нея съдебни разноски по заповедното производство в размер на общата сума
от 19, 46 лв., съразмерно за двамата ответници.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от
ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД предявени от ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бургас *** с ЕИК *** със
законен представител Ц.В.М. - Изпълнителен директор на дружеството и с процесуален
представител гл. юрисконсулт Н.Р.В. срещу С. Х. К. с ЕГН ********** същият с постоянен
и настоящ адрес гр. Карнобат , обл. Бургас ул. *** с които искове ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бургас *** с ЕИК *** моли
съда да постанови решение с което да приеме за установено по отношение на ответника С.
Х. К. с ЕГН ********** същият с постоянен и настоящ адрес гр. Карнобат , обл. Бургас ул.
*** , същият ответник в качеството му на наследник на Х.А. К. и като собственик на 1 / 8
ид. части от правото на собственост върху водоснабден обект - имот с административен
адрес в гр. Карнобат обл. Бургас ул. *** със заведена партида в базата данни и с абонатен
№ 962431 и като такъв в качеството му на потребител на ВиК услуги , че същият дължи
на Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас парична сума в размер на 156, 27 лв.,
представляваща сбор от неплатени в срок задължения , произтичащи от потребени ВиК
услуги за доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период по фактури от
15.07.2021 година до 12.10.2023 година за което са издадени фактури в периода от
25.10.2021 година до 25.10.2023 година по партида с горепосочения абонатен номер 962431
по отношение на същия водоснабден недвижим имот , находящ се на адрес гр Карнобат ,
обл. Бургас ул. *** , ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху
главницата посочена по- горе в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от
24.11.2021 г. до 27.11.2023 г., както и законовата лихва върху горепосочената главница ,
считано от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 628 от 14.12.2023 г. по ч.гр. д. № 1093 / 2023 г. по описа на
Районен съд Карнобат – 11.12.2023 г. до окончателното изплащане на задължението като
неоснователни и недоказани изцяло , като отхвърля и искането на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бургас *** с ЕИК *** за
присъждане на направените от него разноски , припадащи се на С. Х. К. по заповедното
производство по ч.гр. д. № 1093 / 2023 г. по описа на Районен съд Карнобат , както и
отхвърля и искането на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и
адрес на управление гр. Бургас *** с ЕИК *** за присъждането на съдебни разноски
направени от него по настоящото гражданско дело № 461 / 2024 г. по описа на Районен съд
Карнобат , припадащи се на С. Х. К. , като неоснователни на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от
ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД предявени от ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
7
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бургас *** с ЕИК *** със
законен представител Ц.В.М. - Изпълнителен директор на дружеството и с процесуален
представител гл. юрисконсулт Н.Р.В. срещу Н. Х. Д. / К.а / с ЕГН **********, същата с
постоянен и настоящ адрес гр. Айтос , обл. Бургас ***/ гр. Карнобат, обл. Бургас ул. *** /
с които искове ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас *** с ЕИК *** моли съда да постанови решение с което да приеме за
установено по отношение на ответника Н. Х. Д. / К.а / с ЕГН **********, същата с
постоянен и настоящ адрес гр. Айтос , обл. Бургас ***/ гр. Карнобат, обл. Бургас ул. *** / ,
същият ответник в качеството й на наследник на Х.А. К. и като собственик на 1 / 8 ид.
части от правото на собственост върху водоснабден обект - имот с административен адрес
в гр. Карнобат обл. Бургас ул. *** със заведена партида в базата данни и с абонатен №
962431 и като такава в качеството й на потребител на ВиК услуги , че същата дължи на
Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас парична сума в размер на 156, 27 лв.,
представляваща сбор от неплатени в срок задължения , произтичащи от потребени ВиК
услуги за доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период по фактури от
15.07.2021 година до 12.10.2023 година за което са издадени фактури в периода от
25.10.2021 година до 25.10.2023 година по партида с горепосочения абонатен номер 962431
по отношение на същия водоснабден недвижим имот , находящ се на адрес гр Карнобат ,
обл. Бургас ул. *** , ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху
главницата посочена по- горе в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от
24.11.2021 г. до 27.11.2023 г., както и законовата лихва върху горепосочената главница ,
считано от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 628 от 14.12.2023 г. по ч.гр. д. № 1093 / 2023 г. по описа на
Районен съд Карнобат – 11.12.2023 г. до окончателното изплащане на задължението като
неоснователни и недоказани изцяло , като отхвърля и искането на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бургас *** с ЕИК *** за
присъждане на направените от него разноски по заповедното производство по ч.гр. д. №
1093 / 2023 г. по описа на Районен съд Карнобат, припадащи се на Н. Х. Д. / К.а / , както и
отхвърля и искането на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и
адрес на управление гр. Бургас *** с ЕИК *** за присъждането на съдебни разноски
направени от него по настоящото гражданско дело № 461 / 2024 г. по описа на Районен съд
Карнобат, припадащи се на Н. Х. Д. / К.а / , като неоснователни на основание чл. 78 ал.1 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА пред Бургаския окръжен съд в 14-
дневен срок, считано от съобщаването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
8