№ 54
гр. С., 09.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20242200900022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призовани, се явява прокурор К.
М. .
Ответникът „Релакс-М“ ЕООД, редовно призовано по реда на чл.50, ал.4
от ГПК, не се представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба, с правно основание чл.157,
ал.1, вр. чл. 155, т.3 от ТР. Ще изложа съображения по-късно по същество.
Съдът ДОКЛАДВА исковата молба.
Предявена е искова молба от Окръжна прокуратура – С. срещу
търговско дружество „Релакс-М“ ЕООД, в която се твърди, че след постъпило
уведомление от ТД на НАП – Б. е извършена проверка на ответното
дружество, при което е установено, че управителят, който е едноличен
собственик на капитала Е.П.М. е починал на 08.11.2020 г. и в продължение на
три месеца дружеството няма вписан нов управител. В уведомлението се
предлага предприемане на действия от ОП – С. по чл.155, т.3 и следващите от
ТЗ. Възложена е проверка от ОП – С., като от материалите на същата се
1
установява, че лицето Е.П.М. е починала на 08.11.2020 г. и след тази дата и до
настоящия момент, видно от актуалното състояние изискано от ТР за период
повече от три месеца не е бил вписан нов управител. От представеното
удостоверение за наследници, издадено от Община - С., починалият управител
след смъртта си е оставил наследник по закон М.Е.М., която е посочила, че не
желае да продължи дейността на търговското дружество „Релакс-М“ ЕООД,
както и че желае дейността на същото да бъде прекратено.
Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да
прекрати търговско дружество „Релакс-М” ЕООД, като са представени
писмени доказателства подробно изброени в исковата молба.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество по реда на
чл.50, ал.4 от ГПК, отговор не е представен.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА писмените доказателства, съгласно опис,
приложени към исковата молба.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам исковата молба за
категорично и безспорно доказана. Моля да прекратите ответното търговско
дружество. Моля да осъдите дружеството да заплати на дължимата ДТ,
съобразно чл.78, ал.6 от ГПК и тарифата за държавна такса.
Съдът ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решението на 09.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2