№ 239
гр. Плевен, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря Й. СТ. К.
и прокурора В. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Частно
наказателно дело № 20234400200145 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Г. Ц., редовно призован, доведен от
Затвора – град Плевен, се явява лично.
За ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява
ЗАМЕСТНИК НАЧАЛНИК Н. К., редовно упълномощен по настоящото
производство.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН, редовно призована, се
явява прокурор В. Ф..
Явява се СВИДЕТЕЛЯТ Я. В. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧ.К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Ц.: Да се гледа делото. Не желая
адвокатска защита.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
1
А. Г. Ц. – роден на *** година в град П., община П., с постоянен и
настоящ адрес: село ***, община П., ул. „М.“ №*, българин, български
гражданин, с основно образование, в съвместно съжителство,
ЕГН:**********
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за нови доказателства.
ЗАМ.НАЧ.К.: Нямаме искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Моля да бъде допуснат като свидетел ИСДВР
Я. В. П., който водим.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Ц.: Не правя отводи на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Моля да приемете епикризата,
приложена към молбата. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се разпита свидетелят.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода А. Г. Ц. за условно-
предсрочно освобождаване, както и приложената към нея Епикриза с Изх. №
*** на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД – град София.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Ц.: Поддържам изцяло подадената
молба. Моля да се приеме епикризата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Да се приеме
епикризата.
ЗАМ.НАЧ.К.: На настоящия етап, молбата за условно-предсрочно
освобождаване на лишения от свобода е допустима, но е неоснователна. Да се
приеме епикризата.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, в
качеството на свидетел следва да се допусне ИСДВР Я. В. П., а приложената
към молбата на лишения от свобода епикриза да бъде приета по делото.
По изложените съображения, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото приложената към
молбата Епикриза с Изх. № *** на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД – град
София
ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР в Затвора – град Плевен –
Я. В. П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Я. В. П. – * години, с висше образование, неосъждана, без родство.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля правата и задълженията, както и
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и същият обеща да
говори истината пред съда.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Я. П.: По време на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“ планът на присъдата на лишения от
свобода Ц. се изпълнява частично. Поведението му на този етап е съобразено
с режимните изисквания. Не е допускал дисциплинарни нарушения, но все
още се наблюдават високи стойности на риска от рецидив – 88 точки. При
предишен престой в местата за лишаване от свобода лишеният от свобода е
освободен условно-предсрочно, но въпреки това не се отчитат градивни
положителни промени в мисленето и нагласите. Към момента липсва
мотивация за преоценка на миналия негативен опит. Няма индикации за
корекция на рисковото поведение спрямо обществото. Рискът от сериозни
вреди за обществото е среден. Продиктуван е от нагласите му, ниското му
правосъзнание и контактите му с лица от криминалния контингент. Към
настоящия момент лишеният от свобода А. Ц. не е дал достатъчно
доказателства за корекция на поведението си в социално приемлива и
законосъобразна посока, поради което считам, че не са налице
предпоставките за прилагане на чл.70 от НК.
ЗАМ.НАЧ.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ счита, че като писмени доказателства по делото следва да се
3
приемат: съдържащите се такива в личното досие на лишения от свобода,
актуалната справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“,
становище от администрацията на Затвора – Плевен, както и експертна
оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от
свобода А. Г. Ц..
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
съдържащите се такива в личното досие на лишения от свобода, актуалната
справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“, становище от
администрацията на Затвора – Плевен, както и експертна оценка на
актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода А. Г.
Ц..
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЗАМ.НАЧ.К.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Ц.: Няма да соча други доказателства.
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, въпреки че формално
е изтърпяна необходимата част от наказанието, в днешното съдебно заседание
не се убедих, че са налице доказателства за това, че лишеният от свобода Ц.
се е превъзпитал и поправил по такъв начин, че да покрива формалните
критерии, изискуеми от чл.70 от НК, за да може да му бъде дадена тази
привилегия, която не е задължителна, да бъде условно-предсрочно освободен,
4
въпреки малкия остатък за изтърпяване. Безспорно е, че е налице влошено
здравословно състояние, но същото не може да бъде самостоятелно основание
да се прилага нормата на закона. Дори напротив, тя никъде не е коментирана
или спомената в разпоредбата на чл.70 от НК. Факт е, че когато си болен и се
лекуваш няма как да участваш в определен вид дейности, които се извършват
на територията на затвора, както и да контактуваш с останалите лишени от
свобода, но въпреки това, няма как да се изведе, че същият се е поправил и
превъзпитал. Затова намирам, че молбата не е основателна и не следва да
бъде уважена.
ЗАМ.НАЧ.К.: Уважаеми господин Председател, на настоящия етап
формалните и материалните предпоставки на чл.70 от НК не са изпълнени в
тяхната кумулативна цялост. Лишеният от свобода формално е изтърпял 2/3
от наложеното му наказание, но е не е изпълнил плана на присъдата. От
свидетелските показания стана ясно, че нивата на риск от рецидив се запазват
във високите граници. При предишен престой същият се е използвал от
благото на института на условното-предсрочно освобождаване. По отношение
на здравословното му състояние – той така постъпи в затвора. С процеса на
„лежането“ в затвора за същия беше извикан екип на Бърза помощ, предвид
на симптоматика, която изискваше спешна намеса на екип на Спешна
медицинска помощ. Но след въдворяването му в болничното заведение,
същият отказа да остане, за да се лекува там, поради което се наложи след
прибирането му в затвора да извикаме специалисти, които са на граждански
договор, за да му укажем животоспасяващо и необходимото лечение за
неговото възстановяване. Така че, в момента той се лекува в затвора под
вниманието на лекарите, които обслужват Затвора –град Плевен. Предвид на
всичко това, на настоящия етап молбата на А. Ц. не следва да бъде уважена.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Ц.: Желая да бъда условно-предсрочно
освободен. На 14-ти декември имах оплаквания, че съм с високо кръвно, но
никой не ми обърна внимание. На 15-ти декември ме свалиха и се установи,
че съм получил втори инсулт. Тогава ми предложиха да остана четири дена
под наблюдение, но аз отказах. Миналата седмица отново ме сваляха на съдов
хирург. Установи се, че съм със запушени артерии и пак ми предстоят две
операции на двата крака. Не знам как ще стане тази работа. За да имам
контакт с другите трябва да съм изписан от стационара в затвора, а аз не съм.
5
СЪДЪТ, след като се запозна и прецени доказателствата по делото и
становищата на страните, както и приетата в настоящото съдебно
производство епикриза на лишения от свобода, намира за установено
следното:
Лишеният от свобода А. Г. Ц. към настоящия момент изтърпява
наказание, определено му по НОХД №15 775/2021 година по описа на
Районен съд – София в размер на ЕДНА година и ЕДИНАДЕСЕТ месеца
„Лишаване от свобода“.
Начало на наказанието – 13.01.2022 година.
Към 22.02.2023 година лишеният от свобода е изтърпял фактически
ЕДНА година, ЕДИН месец и ДЕВЕТ дни и от Арест – ШЕСТ МЕСЕЦА и
ТРИНАДЕСЕТ дни.
Неизтърпян остатък към 01.03.2023 година – ТРИ месеца и
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТ дни.
Съдът намира, че е налице едно от кумулативните условия на чл.70 от
НК, а именно осъденият да е изтърпял повече от 2/3 от определеното му
наказание, тъй като наказанието, което изтърпява към настоящия момент е
при условията на опасен рецидив.
Не е налице, обаче, втората от предпоставките, а именно Ц. да е дал
доказателства, съобразно чл.439а от НПК във връзка с чл.70 от НК, за
поправянето си. Видно от становището на администрацията на Затвора –
Плевен е, че не може да се направи извод той да се е поправил, като
разпитаният в днешното съдебно заседание свидетел дава показания, че
рискът от рецидив е на високите граници – 88 точки, което е отразено и в
становището на администрацията на затвора. В последното е отразено и че у
лишеният от свобода към момента липсва мотивация за преоценка на
миналия му негативен опит. Няма индикации за корекция на рисковото му
поведение спрямо обществото. Не осъзнава нанесените вреди със стореното
от него. С авантюристични нагласи е, като е дадена оценка, че рискът от
сериозни вреди за обществото, продиктуван от ниското му правосъзнание и
контактът му с лица от криминалния контингент, създава възможност в
бъдеще да реализира суицидни престъпления след употреба на алкохол.
Същевременно, съдът счита, че следва да се обсъдят доводите на
6
лишения от свобода във връзка със здравословното му състояние. Съдът не е
специалист и не оспорва констатираното в епикризата, която прие в днешното
съдебно заседание. От становището на представителя на затвора е видно,
също така, че по отношение на лишения от свобода е оказана адекватна
медицинска помощ, като такава му се оказва и в момента, като същият е
постъпил в затвора с тези заболявания. Видно от епикризата е, че лишеният
от свобода Ц. има право на два консултативни безплатни прегледа в
клиниката към УМБАЛ „ Света Екатерина“ – град София. Във връзка с тези
доводи, съдът ще посочи, че адекватна медицинска помощ е предвидена и се
оказва във всички случаи на лишените от свобода, съгласно Наредба №* от
2010 година за лечението на лицата в местата за лишаване от свобода и по
отношение на задържаните под стража.
Независимо от малкия остатък за изтърпяване на наказанието, съдът
отдава тежест и значение на становището на администрацията на Затвора –
Плевен, както и на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел,
според който не са изпълнени задачата и планът на присъдата. Същият не е
дал доказателства за корекция на поведението си в законосъобразна посока.
При това положение, съдът намира, че не са налице условията на чл.70
от НК за условно-предсрочно освобождаване и следва молбата на лишения от
свобода А. Г. Ц. да се остави без уважение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно-предсрочно
освобождаване на лишения от свобода А. Г. Ц., ЕГН:********** от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание по НОХД
№15775/2021 година по описа на Районен съд – София в размер на ТРИ
месеца и ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТ дни „Лишаване от свобода“, като
неоснователна.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Затвора –
Плевен и на Окръжна прокуратура – град Плевен, за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в седемдневен срок от днес с частна жалба
7
или частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:41
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8