№ 1860
гр. София, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20221110203811 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) № 5294874, издаден от СДВР, с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДВП, на Т. ВЛ. ИВ., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Недоволен от ЕФ е останал И., който го обжалва в срок пред СРС. Твърди
се, че ЕФ бил незаконосъобразен, защото не отговарял на образеца, утвърден
от министъра на вътрешните работи. Твърди се наличието на процесуални
нарушения при издаването на ЕФ и установяването на самото нарушение.
Иска се отмяната му. Разноски не са претендирани.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание, а с придружителното писмо към жалбата
взема становище по същата, като иска от съда да потвърди издадения ЕФ като
правилен.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
1
На 29.08.2021 г. в 11:31 ч., неустановен водач управлявал товарен
автомобил „Рено“, с рег. № СВ *** КН и се движил в с. Долни Богров, по
бул. „Ботевградско шосе“, с посока на движение от село Яна към гр. София.
При ограничение на скоростта от 50 км/ч, валидно за движение в населеното
място, автомобилът, посочен по-горе, е засечен да се движи в района на № 2
на посочения булевард, с 64 км/ч, като е приспаднат толеранс от 3% във
връзка с допустима грешка при измерване на скорост и същата се зачита като
61 км/ч. Нарушението е установено с техническо средство – АТСС TFR1-M
560, записваща дата, час, място, скорост и регистрационен номер.
След установяване собственика на автомобила, се установило, че той
принадлежи на юридическо лице – „Тед хаус“ ЕООД, чийто управител бил
жалбоподателят Т.И.. Така, на последния бил издаден електронен фиш с №
5294874, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, му е наложено
наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК, а именно: снимков материал, протокол за използване на АТСС,
протокол от проверка за изправност на техническо устройство и
удостоверение за одобрен тип на процесното техническо средство, справка за
собствеността на автомобила, както и от останалите по делото писмени
доказателства. Съдът кредитира изцяло приложените доказателства, тъй като
те не съдържат противоречия и в своята съвкупност изграждат
непротиворечиво фактите по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
издаването на оспорения ЕФ са допуснати съществени процесуални
нарушения – издаден е от компетентен административен орган, но не е
спазена законовата процедура по установяване на нарушителя.
2
Съдът намира, че АНО директно е наказал управителя на търговеца-
собственик на автомобила, вместо да го покани, както изисква нормата на чл.
186, ал. 4 от ЗДвП в съответната служба за контрол в едномесечен срок от
получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което
е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението. Действайки по този начин, АНО не е изпълнил
законовите си задължения да установи извършителя на нарушението по
законовия път за това, а напротив – прескочил е законоустановената
процедура и е наказал управителя, без да го уведоми, че с въпросното МПС е
извършено нарушение и да му даде възможност да посочи лицето, което е
управлявало процесното МПС в посочените в ЕФ ден и час. По този начин е
нарушено и правото на защита на лицето, защото АНО не му е дал
възможност да упражни законовите си права да посочи кое е лицето, което е
управлявало лекия автомобил, а директно го е наказало. Самото авторство на
нарушението пък остава недоказано, защото за съда не е ясно дали друго лице
е управлявало посоченото МПС, а от наличните по делото доказателства по
административната преписка се установява, че на управителя не е давана
възможност да попълва декларация по чл. 186, ал. 5 от ЗДвП.
По тези съображения, съдът намира, че процесният фиш е издаден при
нарушаване на законовите правила за установяване на нарушителя и следва
да бъде отменен като незаконосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 5294874, издаден от СДВР, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДВП, на Т. ВЛ. ИВ., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4