№ 35897
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110108768 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Е. А. З. срещу „ОББ“
АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищцата твърди, че на 12.05.2023 г. е получила съобщение на
електронната си поща, съдържащо всички отличителни белези на банка
„ОББ“, с което са й дадени указания да актуализира данните си като клиент на
банката, като в противен случай ще бъде преустановен достъпът до
мобилното й интернет банкиране. Твърди, че тъй като й е предстояло
пътуване в чужбина, резервации и извършване на различни плащания, за нея е
било нЕ.слимо да няма свободен и бърз достъп до средствата, респ. да бъде
затруднено извършването на плащания, поради което е изпълнила указанията
в електронното съобщение за актуализиране на данните, следвайки стъпките,
посочени в него. По време на въвеждане на информацията е започнало
получаването на съобщения за грешки. В този момент ищцата е получила
обаждане по телефона от лице, представило се за служител на електронното
банкиране на „ОББ“, което е констатирало, че същата има затруднение при
завършване на актуализацията и й е предложило съдействие. Няколко часа по-
късно, около 11:00 часа, ищцата се е опитала да влезе в мобилното
приложение на банка „ОББ“ и е получила отказ, при което се е усъмнила, че
нещо не е наред във връзка с извършената от нея актуализация на данните и се
е опитала да се свърже с представител на банката по телефона. Предвид
обстоятелството, че в продължение на 15-20 мин. не е успяла да осъществи
контакт, е отишла в офис на банката, находящ се в гр. София, бул. „Стефан
Тошев“, обяснила е проблема и е направила справка за клиентския й профил.
Служител на ответника я е уведомил, че наличните пари в спестовната й
сметка са прехвърлени с два превода в разплащателната, а оттам – също с
1
няколко превода са наредени към други сметки, но парите все още не са били
излъчени, както и транзакциите не са били осчетоводени. Във връзка с
гореизложеното и доколкото ищцата не е извършвала посочените преводи,
изрично е поискала същите да бъдат отменени. Същевременно, е подала и
рекламация срещу неразрешените от нея платежни операции, в която е
описала фактическата обстановка и е поискала парите да бъдат блокирани и
преводите да не бъдат излъчени и осчетоводени. Служителката в офиса на
банката й е обяснила, че няма как да бъдат спрени трансакциите, въпреки че
доверителката ми като титуляр на сметката оспорва същите. В следващите
няколко дни ищцата многократно е търсила информация и съдействие както
от посочения офис на банката, така и от други нейни офиси, включително и по
телефона, наредените суми, които все още са в банката, да бъдат блокирани и
преводите да не бъдат излъчени. Ищцата е била многократно информирана, че
въпреки че парите все още са по нейната сметка, банката не може да направи
нищо и извършените преводи са били осчетоводени на 17.05.2023г. /5 дни след
уведомяване на банката, че титулярят на сметката не е извършвал преводите/.
Подаден е сигнал до 06-РУ-СДВР, въз основа на който е образувано ДП
№ 2303МИП-15236/2023 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 13622/2023 по
описа на СГП.
С оглед на горното и предвид предявената рекламация и проведената
впоследствие кореспонденция, „ОББ“ АД е отказала възстановяването на
сумата от 4 200 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й
заплати, както следва:
сумата 4 200 лв., представляваща подлежаща на възстановяване сума от
ответника, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане;
сумата 1 000 лв., представляваща мораторна лихва за периода 12.05.2023
г. – 13.02.2025 г.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „ОББ“ АД, с който оспорва исковете. Оспорва да се касае за
неразрешени транзакции. Твърди, че процесните 4 бр. транзакции са били
разрешени от ищцата на 12.05.2023 г. посредством въвеждане номера на
картата, датата на валидност, трицифрен код, отпечатан на гърба на картата,
както и с използването на специализираното приложение „ОББ Мобайл“ по
начина, посочен в чл.VII.2.2.А - чл.VII.2.2.Г от ОУ за карти. Приложението е
активирано с въвеждане на потребителско име и парола за онлайн банкиране,
както и еднократен код, изпратен по мобилния телефон на ищцата с SMS. В
условията на евентуалност прави възражение за груба небрежност. Моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация:
2
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗПУПС и чл.86, ал.1
ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.79, ал.1 ЗПУПС:
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже съществуването на
облигационно правоотношение между страните по сключен договор за
издаване и обслужване на банкова карта, че в срока на действие на договора е
извършена от банката платежна операция, която има характер на неразрешена
от платеца, уведомяване на банката, както и нейната стойност.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е възстановил
стойността на неразрешената платежна операция, както и наведените
възражения, в т. ч. че платежната операция е автентична, точно регистрирана,
осчетоводена и не е засегната от техническа повреда или друг недостатък,
както и че платецът поради груба небрежност не е успял да запази
персонализираните защитни характеристики на инструмента.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищцата е докаже наличието на главен дълг, забавата на
длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
страните са били обвързани от рамков договор за предоставяне на
платежни услуги по банкова разплащателна сметка, както и че ищцата
ползва електронно – онлайн и мобилно банкиране чрез платежните
инструменти „ОББ Онлайн“ и „ОББ Мобайл;
на 12.05.2023 г. са извършени 4 бр. операции с дебитната карта на ищцата
към Revolut за: сумата 2000 лв., сумата 966, 20 лв., сумата 1000 лв.,
сумата 250 лв., т.е. общо за сумата 4 216, 20 лв. (левовата равностойност
на 2 154, 40 евро);
в периода 12:27 часа – 12:51 часа на 12.05.2023 г. след извършване на
транзакциите от телефонния номер на ищцата в системата на банката са
регистрирани 3 бр. неуспешни опити за разговор с експерт от контактен
център;
на 12.05.2023 г. ищцата е посетила офис на банката, находящ се в гр.
София, бул. „Стефан Тошев“, и е подала формуляр за рекламация, с който
е оспорила процесните 4 бр. транзакции;
проведен е 1 бр. разговор с контактен център на 12.05.2023 г. в 18:28 часа
с експерт.
По доказателствата:
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
3
Следва да се уважи искането на ищцата ответникът да бъде задължен по
реда на чл.190 ГПК да представи клиентското й досие в цялост. Подадената
рекламация е представена с ОИМ, а справка от кол център за извършени от
ищцата обаждания и аудио записите не са необходими, с оглед отделените като
безспорни между страните обстоятелства.
Следва да се остави без уважение искането на ищцата за допускане на
ССЕ, доколкото движението на средствата от сметка на ищцата към Revolut не
е спорно, както и с оглед представеното с ОИМ извлечение от сметка.
Следва да се остави без уважение искането на ищцата за допускане на
гласни доказателства.
Следва да се уважи искането на ответника ищцата да бъде задължена
по реда на чл.190 ГПК да представи посочения от нея имейл, който твърди да
е получила 12.05.2023 г. на електронната си поща, съдържащ всички
отличителни белези на банка „ОББ“, с който са й дадени указания да
актуализира данните си като клиент на банката, като в противен случай ще
бъде преустановен достъпът до мобилното й интернет банкиране.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
25.09.2025 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, да представи
клиентското досие на ищцата в цялост, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл.190 ГПК в
останалата му част, искането за допускане на ССЕ и искането за допускане на
гласни доказателства.
4
ЗАДЪЛЖАВА ищцата, основание чл.190 ГПК, да представи посочения
от нея имейл, който твърди да е получила 12.05.2023 г. на електронната си
поща, съдържащ всички отличителни белези на банка „ОББ“, с който са й
дадени указания да актуализира данните си като клиент на банката, като в
противен случай ще бъде преустановен достъпът до мобилното й интернет
банкиране, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищците – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5