Р Е Ш Е Н И Е №353/2.7.2020г.
02.07.2020 година град Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХVI - ти граждански състав
На двадесет и шести юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Георги Георгиев
при секретаря И. Г.
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гражданско дело № 4346 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на “ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД против К.О.С., с която се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 130, 11 лв. – обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220,ал.1 от КТ, законна лихва от датата на исковата молба и разноски в производството.
В исковата молба се посочва, че страните са били в ТПО, прекратено на осн. чл. 326,ал.1 от КТ, считано от 01.10.2019 год., без да бъде спазено от страна на работника договореното предизвестие. Същото било определено в заповедта за прекратяване на ТПО в размер 560 лв.С ПДИ от 19.11.2019 год. ищецът поканил работника да му заплати сумата от 130, 11 лв./след приспадане размера на дължимито обезщетение за неизползван платен годишен отпуск/, но плащане не последвало. Претендира се уважаване на претенцията, в едно със законната лихва от датата на исковата молба, както и присъждане на разноски в производството.
В депозирания в законния срок отговор особения представител на ответникът оспорва иска.
В съдебно заседание ищецът,не изпраща законен представител,като не се явява и процесуалния им представител.
Ответникът, редовно уведомен, не се явява и не изразява становище по иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно се установява от представените писмени доказателства – трудов договор от 08.07.2019 г., че страните са били обвързани от ТПО, по силата на което ответникът е полагал труд в предприятието на ищеца на длъжност «***».Трудовото правоотношение е било прекратено на 01.10.2019 год. на осн. чл. 326,ал.1 от КТ, по молба на ответника, като видно от приложеното заявление, изходящо от С. е, че същият е посочил писмено, че няма да спази отправеното предизвестие и счита договора прекратен от същата дата – 01.10.2019 год.
Ищецът е изпратил на 19.11.2019 год. до ответника ПДИ , като му е предоставил 7- дневен срок за доброволно заплащане на обезщетението, като видно от приложеното известие за доставяне е уведомено,чрез негов близък-приятелката му,като С. отказал да получи пратката.
По делото е назначено и изслушано заключение на ССЕ вещо лице, по която посочва, че размерът на обезщетението за неспазено предизвестие по процесния трудов договор е 144,83 лв.,като ищеца претендира по-малка сума от тази установена от вещото лице.
Съдът счита, че експертизата следва да бъде кредитирана като обективна, отговаряща в пълнота на поставените въпроси, неоспорена от страните.
Въз основа на така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Предявените иск е с правно основание чл. 220,ал.1 КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.220 ал.1 КТ - „страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срока на предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието”. В настоящия случай, трудовото правоотношение между страните е прекратено със заповед от 01.10.2019 г., на основание чл.326,ал.1 КТ. Представено е и не е оспорено заявление от ответника, в което последния изрично заявява, че не желае да спази предизвестието и счита ТПО за прекратено от датата на заповедта,като в тази връзка меродавен е моментът на прекратяване на ТПО, посочен от страната, която е поискала прекратяването му чрез неспазване срока на предизвестието. В случай, че предизвестие се дължи по силата на закона, но страната заяви, че не желае да срокът да бъде спазен изобщо, то ТПО се прекратява в момента на достигане на изявлението до другата страна или в момента, който страната е определила като дата на прекратяване на ТПО и последната дължи заплащане на обезщетение по чл. 200 КТ.
Липсват данни или доказателства ответникът да е заплатил на работодателя дължимото обезщетение. Размерът на претенцията се установява от приетата и неоспорена ССЕ. Искът е основателен и следва да бъде уважен в пълния му предявен размер, предвид невъзможността съда да присъди нещо повече от поисканото от ищеца.Сумата следва да бъде присъдена в едно със законната лихва от датата на исковата молба.
По разноските:
Предвид уважаване на иска ответникът на основание чл. 78,ал.1 от ГПК следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в настоящото производство разноски в общ размер на общо 800,00 лв. – от които 50,00 лв.държавна такса; сумата от 150,00 лв. депозит за вещо лице ;сумата от 300,00 лв.адвокатско възнаграждение и сумата от 300,00 лв. депозит за особен представител.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.220,ал.1 КТ К.О.С., ЕГН ********** да заплати на на “ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *** сумата от 130,11 лв., обезщетение за неспазено предизвестие, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 09.12.2019 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 от ГПК К.О.С., ЕГН ********** да заплати на на “ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *** сумата от 800,00 лв. - разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: