РЕШЕНИЕ
№ 162
гр. , 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200328 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от "БЛ.
КЛ. Г." ООД, ЕИК ********* адрес: гр. С., п.к. 1000, р-н Ср., ул. "Хр. Б." Ne
19, ет. 1, против Наказателно постановление №766913- F748519/25.04.2024 г.
издадено от изпълнителния директор на НАП, с което на търговското
дружество е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за това ,че на
15.11.2023 г. в обект - игрална зала за организиране на хазартни игри с
игрални автомати", находящ се в гр. Г. Д., ул. „Т.Ал." № 38 „ дружеството, в
качеството си на организатор на хазартни игри по чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за
хазарта/ЗХ/, на един от трите входа нито от външна, нито от вътрешна страна,
както и в близост до входа на игралната зала, не е поставил табела съдържаща
забраните по чл. 45, ал. 2, т. 1 ,2 ,3 и 4 ЗХ.
Административно наказващия орган редовно призован ,не се явява
,изпраща становище по жалбата-неоснователна.
Прилагат се писмени документи ,разпитани са в качеството им на свидетели
лицата :М. Н.,Л. Б.,Радослав Спасов и Димитър Белянов.
1
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите М. Н. Л. Б. са служители на ТД на НАП София. На
15.11.2023година извършили проверка в обект - игрална зала за
организиране на хазартни игри с игрални автомати", находящ се в гр. Г. Д., ул.
„Т. Ал.в" № 38 .Влезли вътре ,след като на входа видели рекламна табела
игрална зала.При изпълнение на служебните си задължение свидетелите
действително констатирали организиране и провеждане на хазартни
игри.След внимателния оглед на помещението,в присъствието на свидетеля
Спасов,управител на залата, проверяващите лица установили ,че от вътрешна
страна има три врати за изход ,на две от тях имало поставени табели
,съдържащи забраните на 45 ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4 от Закона за захарта , на трета
врата липсвала каквато и да е указателна информация. С оглед
констатираното нарушение , на 14.12.2023 година свидетеля Н. в присъствието
на свидетеля Б. и управителя на дружеството съставил АУАН.АУАН е
подписан и получен от законния представител .В последствие в правния мир
намира проявление атакуваното Наказателно постановление , с което на
търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. -
правно основание чл.110 ал. ал.2 от ЗХ за нарушение на чл.45,ал.3 от ЗХ .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок и е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения
ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните,
намира жалбата за основателна, поради следното:
По същество жалващата се страна не отрича релевантни за случая
фактически констатации по акта, а именно,че на инкриминираната дата ,час е
извършена от служители на НАП София проверка на игралната зала
,находяща се в гр.Гоце Делчев,стопанисвана от него ,но отрича да е извършил
описаното в АУАН и НП нарушение.
2
По аргумент на чл.45 ал.3 от ЗХ в непосредствена близост до входа на
обектите по ал. 1 (игралните зали, игралните казина и пунктовете за приемане
на залози и изплащане на печалби) на видно място се поставя информационно
табло, на което са посочени забраните по ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4 , а именно : В
игралните зали и в игралните казина не се допуска присъствието на лица:
1. ненавършили 18-годишна възраст;
2. униформени, с изключение на тези, които присъстват по служба;
3. въоръжени, с изключение на тези, които присъстват по служба и
длъжността им го изисква;
4. без документи, удостоверяващи тяхната самоличност
Задължителното съдържание на таблото е допълнено с нормата на чл. 5, ал. 2
от Общи изисквания към игралните зали, /Наредбата приета с ПМС № 20 от
29.01.2021 г./в които се организират игри с игрални автомати, съгласно чиито
изисквания, на информационното табло по чл. 45, ал. 3 от ЗХ, монтирано
непосредствено до входа на игралната зала, трябва да са посочени данни за
контакт – адрес на интернет страницата, електронна поща и телефон на ДКХ.
Разпоредбата пък на ал. 3 указва, че когато игралната зала има повече от един
вход, от който може да се осъществи достъп на посетители, изискванията по
ал. 1 и 2 се прилагат за всеки един от тези входове. Общите изисквания имат
задължителен характер за всички свои адресати, съобразно изискването на чл.
22 от ЗХ. В процесния случай вмененото на жалващото се дружество деянието
е от категорията на омисивните и съставлява бездействие на задължено по
закон лице да изпълни вменено с нормативен, съответно – общ
административен акт задължение.Дали обаче в разглеждания казус
организатора на хазартни игри е бездействал и е нарушил задължителните
изисквания на чл.45 ал.3 от ЗХ.
В съдебно заседание свидетеля Н. заяви „Докато извършвахме проверката
през входа, на който нямаше табела за забрана за непълнолетни - не съм видял
да влизат или излизат лица. Този вход го възприех от вътре и вратата беше
затворена, не можех да излезна в момента. Опитах се да отворя и затворя тази
врата, но тя не позволяваше. Не мога да кажа тази врата за къде води и не сме
заобикаляли от другата страна да проверим „ а свидетеля Б. допълва „Вратата,
на която нямаше информационно табло, беше заключена, беше с голяма дълга
голяма дръжка, не се отваряше. Не сме излизали отвън, за да проверим накъде
3
води същата“,т.е проверяващите лица имат възприятия за третата врата
единствено и само от вътрешната страната на игралната зала.Те не са
констатирали тази врата от другата страна какво представлява и дали е
възможно през нея да влезе посетител.Свидетеля Сп. поясни ,че процесната
врата от 13 години не функционира по предзначение,винаги е заключена.Пред
съдебния състав свидетеля Б.,който е управител на търговски център
„МОЛА“ намиращ се на ул. „Т. Ал.“ № 38 в гр. Г. Д.,където се помещава и
игралната зала внесе яснота за входно изходния режим на обект“ Игрална зала
за организиране на хазартни игри с игрални автомати".Цялото вътрешно
пространство е снабдено с три врати ,двете са действащи , а въпросната трета
от външната страна е запечатана с гипскартон ,поради факта ,че се намира във
входното антре на жилищната част на цялата сграда ,състояща се от търговски
и жилищни обекти“.
Законодателя в чл.45 ал.3 от ЗХ е въздигнал като задължение да се поставя
информационно табло,със съответните забрани, до входа на обектите по ал. 1
на видно място ,докато в рзглеждания казус проверяващите лица са
обективирали възприятията си за изходите на залата . Имайки предвид
горното съдът намира ,че жалващия се не е извършил от обективна страна
вмененото му нарушение .
За пълното след извършена проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, при издавеното
на АУАН и НП . Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика -
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване
правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е
узнал за съдаржанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е
могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на
АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от
началото на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 дневен срок
от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с
фактическото описание и правната квалификация на деянието.
Водим от горното съдът ,
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 766913-
F748519/25.04.2024 г. издадено от изпълнителния директор на НАП .
Осъжда НАП София да запали на "БЛ. КЛ.ЕЙМС" ООД, ЕИК *******, адрес:
гр. С., п.к. 1000, р-н Ср. ул. "Хр. Б." № 19, ет. 1, сума в размер на 360лв.,адв.
възнгараждание.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Б.градски административен
съд в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5