П Р О Т О
К О Л
ГОДИНА 2020г. гр. ВАРНА
РАЙОНЕН
СЪД – ВАРНА ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично заседание на
14.05.2020 година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕРНА
ЯКОВА-ПАВЛОВА
СЕКРЕТАР:ПЕТЯ ВЕЛИКОВА
ПРОКУРОР: ЗДРАВКА ЗАДГОРСКА
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НАХД № 997 по описа за 2020
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ОБВИНЯЕМИЯТ Р.П.Р., редовно
призован, явява се лично и с адв.В.Ц. от ВАК, надлежно упълномощен в хода на ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА явява се прокурор Здравка
Задгорска.
ОБВ.Р.: Моля, адв.Ц., който е упълномощен да ме защитава в
хода на ДП, да се счита упълномощен и за съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ:Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ЦВЕТКОВ: Не съм съгласен да бъде даден ход на делото.
Налице са пречки за даване ход на делото от две естества. Първата причина е
чисто административна. Моят подзащитен е получил призовка на 12.03.2020г., един
ден преди започване на така нареченото извънредно положение и влизане в
действие на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение. Съгласно разпоредбите на Закона,
всички срокове, с изключение на няколко вида дела, се спират. Моят подзащитен е
получил обаждане по телефона на 11.05.2020г., сутринта, при което той ме
уведоми, че е получил уведомяване да се яви пред Вас, след което в 14:30 часа
ваш служител ми каза същото. При това положение считам, че процесуална пречка
да се гледа делото е че 7-дневния срок, с оглед разпоредбата на чл. 272 от НПК,
свързан с чл.247б от НПК за отговори, възражения, искания, не е изтекъл. По
време на извънредното положение съдът беше затворен и ние не сме имали
абсолютно никаква възможност да се подготвим, да прегледаме делото, за да
направим ефикасна защита на нашите интереси.
Другата причина, поради която не
следва да давате ход на делото е процесуална. Моля, да върнете делото на ВРП,
тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения, които са отстраними и
ВРП на база на това, което има възможност да работи, може да реши делото да има
друг изход. Имаме впечатления, които ни дават основания да направим такова
изявление. Какво имам предвид: Моят подзащитен е привлечен към наказателна
отговорност с Постановление за привличане на обвиняем и вземане на МНО от
разследващ полицай на 12.06.2018г. за престъпление, което визира нарушаване на
Правилата за движение по пътищата по чл.40 ал.2, това е състава на допуснатото
според разследващия полицай нарушение на ЗДвП. Изписаната квалификация е
свързана с този текст, а съставът е изведен по този начин. Другото, което е още
по-важно от това е че е изписано, че имаме
наказателно-правна претенция за нанесена средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на първи поясен прешлен, обусловило затруднение в движенията на
снагата за период от около 10-11 месеца. ВРП в Постановлението има претенции,
че сме извършили и второ деяние, което се изразява в счупване на ребра. Освен
това записът на състава на нарушение на Правилата за движение по пътищата е
изписан по друг начин. Записано е, че сме нарушили чл.20 от ЗДвП. Това е
достатъчно основание да върнете делото на ВРП, за да бъдат изправени
процесуалните нарушения, като прокурорът да има възможност да помисли за нашето
настоятелно искане, да прекрати делото, както и да се съобрази с направените от
нас възражения при последното предявяване на материалите. Ние сме поискали от
прокурора да настоява да бъдат изпълнени нашите възражения и искания, като той
е допуснал в Постановлението си за връщане на производството на полицията за
допълнително разследване. И тъй като това не е станало прокурорът се е
задоволил да съобщи с текст в свое Постановление, че нашите искания няма да
променят фактическата обстановка, няма как исканията на един адвокат или на
един обвиняем да променят фактическата обстановка. Прокурорът не се е
съобразил, че това което е направено в Постановлението не е изпълнено до края.
СЪДЪТ като взе предвид данните за времето и начина на уведомяване
на обвиняемия Р.П.Р. за
настоящото съдебно производство и като съобрази че през периода на извънредното
положение обявено с Решение на Народното събрание, за периода от 13.03.2020г.
до 13.05.2020г. процесуалните срокове са спрели да текат, съгл. чл.3 ал.1 от ЗМДВИП счита че с оглед направеното
възражение за неспозен срок от връчване на книжата счита, че е налице пречка да
бъде даден ход на делото.
Съдът констатира, че при предявяване
на обвинението срещу Р.Р. нарушената
правна норма по ЗДвП е чл.40 ал.2 , а във внесеното по реда на чл. 375 от НПК Постановление
като такава е посочена - чл.20 ал.2 от ЗДвП. Предвид липсата на законова възможност в това
производство да се отстранява техническа грешка, каквато може би е допусната, но на
практика засяга правото на обвиняемия да
научи за какво престъпление е привлечен,
съдът счете че делото следва да бъде върнато на ВРП за коригиране на това съществено и отстранимо нарушение на
процесуалните правила.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НАХД № 997/2020г. по описа на РС-Варна.
ВРЪЩА на ВРП НАХД № 997/2020г. по
описа на РС-Варна, за отстраняване на допуснато процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в 7-дневен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: