РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на двадесет
и пети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа
докладваното от съдията АХД № 475/2017 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК, ЗИДАПК (ДВ, бр.
39 от 2011 г., изм., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.).
Делото е образувано първоначално пред Административен
съд - гр. Силистра като АХД № 177/2017 г. (1), след което материалите по него са изпратени по
компетентност на настоящия съд.
1. Постъпила е
жалба от В.Е.Ч. срещу отказ на Н. НА
О. С. ПО З. (ОСЗ) - гр. Г. за регистрация на Договор за наем на земеделски
земи, сключен между В.Е.Ч. и И. К. П., предмет на подадено до службата Заявление
вх. № ПО-03-121/31.07.2017 г. Жалбоподателя счита, че регистрацията на договора
е задължителна, като административният орган няма право да изследва
обстоятелствата, свързани с принадлежността на правото на собственост върху
имотите, предмет на договора за наем.
2. Административният
орган Н. НА О. С. ПО З.” - ГР. Г. не взема
становище.
3. Районна
прокуратура - гр. Тутракан, не взема
становище.
4. Заинтересована
страна: „А.” ЕООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: ********, не взема становище.
5. Заинтересована
страна: "Д. 92" ЕООД, с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: ********, не взема становище.
6. Заинтересована
страна: К. “Д. - 93”, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: ********, намира жалбата за неоснователна.
Кооперацията е упълномощила като проц. представител адв. Н. Б.от Адвокатска
колегия – гр. Силистра (л. 114).
7. Заинтересована
страна: "Ч.А." ООД, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: ********, не взема становище.
8. Заинтересована
страна: ЕТ "Д.-91 - Ю. А.",
с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, не взема
становище.
От фактическа страна
Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните прие за
установено следното от фактическа страна:
9. На 19.07.2017 г. от заинтересованата стрaна "Д. 92" ЕООД е подадено заявление по чл.
70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 39 и сл.).
10.
На същата дата от заинтересованата стрaна К. “Д. - 93” е подадено заявление по чл. 70, ал. 1
от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 44 и сл.).
11.
На същата дата г. от заинтересованата стрaна "Ч.А." ООД е подадено заявление по чл.
70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 90 и сл.)
11.1.
На същата дата от заинтересованата стрaна ЕТ "Д.-91 - Ю. А." е подадено заявление
по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 93 и сл.).
12.
На 20.07.2017 г. от
заинтересованата стрaна „А.” ЕООД до ОСЗ - гр. Г. е подадено заявление
по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 21 и сл.).
13.
На 28.07.2018 г. между И. К.
П., в качеството му на наемодател и жалбоподателя, в качеството му на наемател
е сключен Договор за наем № 28713 (л. 23
и сл.)1.
14. На 31.07.2017
г. от жалбоподателя до ОСЗ - гр. Г. е подадено заявление по чл. 70, ал.
1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ. В същото е посочено, че на
жалбоподателя ще ползва през стопанската 2017/2018 г. подробно изброени в
заявлението имоти съгласно договора за наем от 28.07.2017 г. (л. 13 и сл.)1. Установява се, че между декларираните от
заинтересованите страни и от жалбоподателя имоти е налице съвпадение, а именно:
14.1.
с декларираните от "Д. 92"
ЕООД: в землището на с. Осен - имоти № 010007, № 011019, № 012004;
14.2.
с декларираните от К. “Д. - 93”:
в землището на с. Малък Преславец - имоти № 015006, № 018038, № 015247, № 019033,
№ 015233, № 015147, № 015271, № 015265, № 015289, № 005077, № 019029, № 015044,
№ 015239, № 015005, № 015013;
14.3.
с декларираните от "Ч.А."
ООД: в землището на с. Осен - имот № 007009.
14.4.
с декларираните от ЕТ "Д.-91
- Ю. А.": в землището на с. Осен - имоти № 004047, №010033, № 010034, №
010035;
14.5.
с декларираните от „А.” ЕООД: в
землището на с. Коларово - за имоти № 048016, № 035014, № 039013, №
027040, № 001021.
15.
На 09.08.2017 г. от
жалбоподателя е получено Писмо изх. ПО-03-121/02.08.2017 г. (л. 6, 10)1 на Началника на ОСЗ - гр. Г., в което е посочено, че
договорът не може да бъде обработен, тъй като наемодателят не е собственик или
наследник на описаните имоти. Ако наемодателят е собственик или наследник
според административния орган заявлението е следвало да бъде комплектовано с
нотариални актове. За заявлението по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ не може да бъде
обработено, докато не бъде обработен договора.
16.
На 23.08.2017 г. процесната
жалба е предадена на доставчика на куриерски услуги „С.” АД (л. 34 и сл.)1 .
От правна страна
Така установената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
I. По допустимостта
17.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.
18.
Същата е допустима. При анализа
на сочената нормативна уредба се налага извода, че вписването в регистъра по
чл. 37б, ал. 1 от ЗСПЗЗ на договорите за наем и аренда може да се квалифицира
като извършване на административна услуга, която според чл. 21, ал. 3 АПК е
приравнена на индивидуален административен акт. Отказът от извършването на
административната услуга подлежи на контрол за законосъобразност. (Решение № 12188 от 19.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4138/2010 г., IV о.).
II. Компетентност и форма
19.
Спазени са изискванията за
форма и компетентност. Съгл. чл. 37б, ал. 1 от ЗСПЗЗ Общинската служба
„Земеделие” води регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи,
което налага извода, че регистрацията (респ. отказа за регистрация) следва да
се извърши от същия административен орган.
III. Спазване на административнопроизводствените
правила
20.
Не са нарушени административнопроизводствените правила при издаването на
административния акт.
IV. Спазване на материалноправните разпоредби и съответствие с целта на
закона
21.
Процедурата по регистрацията на
начина на ползването на земеделските земи е уредена в чл. 37б, ал. 1 от ЗСПЗЗ:
21.1.
Собственикът на имота е длъжен
да подаде декларацията, като в нея се посочват формата на стопанисване и
начинът на трайно ползване на земите.
21.2.
Ползвателят на имота също е
длъжен да подаде декларацията, като към нея
следва да бъде представено копие от договорите за наем, аренда или
съвместна обработка на земята.
21.3.
При представяне на два и повече
невписани в службата по вписвания договори за един и същ имот регистрация се
извършва на договора, посочен в подадената от собственика декларация.
21.4.
Ако собственикът не е подал
декларация, общинската служба по земеделие уведомява страните по договорите.
22.
Анализът въведените процедурни
правила налага извода, че въпреки непълнотата в регламентацията и формалния
характер на производството по регистрация законодателят все пак взема под
внимание наличието на облигационна връзка между собственика на земята и
ползвателя. Именно поради тази причина при подаването на заявления от повече от
един ползвател за един и същ имот от значение е облигационното отношение,
декларирано от собственика. Когато собственикът не е подал декларация,
законодателят е въвел единствено задължение за административния орган да
уведоми страните по договорите, т. е. в този случай не се извършва регистрация
на нито един от договорите.
23.
Същите принципи са приложими
към заявленията по чл. чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, които предвиждат, че ползвателите
на земеделски земи могат да подават в заявление за участие в споразумение за
ползване по чл. 37в ЗСПЗЗ, като са длъжни в заявлението да посочват имотите,
ползвани на правно основание съгласно регистрираните в общинската служба по
земеделие договори, и/или документи за собственост.
24.
В конкретният случай жалбоподателят е подал
заявление по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ, в
качеството си на ползвател, като към него е приложен договор за наем с И. К. П..
25.
Административният орган обаче не
е успял обаче да установи облигационна връзка между наемодателя И. К. П. и
собственика на имотите, предмет на договора за наем. Наличието на такава връзка
не се и твърди от жалбоподателя.
26. Последният
навежда единствено довода, че сключването на договор за наем на чужд имот не е
недействителен. В конкретният случай обаче действителността на договора не е от
значение за регистърното
производство, което преследва специфична цел - да бъде внесена яснота относно
ползвателите на имотите и основанието за ползването. В този смисъл предпоставка
за гарантирането на целите е в регистъра по чл. 37б, ал. 1 от ЗСПЗЗ да бъдат
отразени ползватели, чиито права могат да бъдат проследени до носителя на
абсолютното вещно право на ползване - собственика на имота. По този начин
отразените в регистъра данни ще съответстват във възможно най - голяма степен
на противопоставимостта на правата на регистрираните
ползватели по отношение на трети лица.
27.
Установено е освен това, че част от имотите освен
от жалбоподателя са декларирани и от
други лица въз основа на сключени договори за наем и аренда. Т. е. налице е
конкуренция на права, което на още по - голяма основание налага установяването
факта, от кое лице черпи права наемодателя И. К. П..
28.
По делото не е установено
собствениците на имотите да са прехвърлили каквито и да е права на наемодателя
по договора за наем от 28.07.2018 г., от който жалбоподателя черпи права.
29.
Поради тази причина съдът
приема, че отказът за извършване на регистрация на договора за наем е съобразен
с материалноправните разпоредби.
30.
Отказът съответства и на целта
на производство по регистрация, за което съдът е изложил съображения по - горе (вж. т. 26).
Разноски
31.
С оглед отхвърлянето на
оспорването жалбоподателя следва на осн. чл. 143, ал. 3 от АПК да заплати на
заинтересованата страна К. “Д. - 93”, направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
32.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна жалбата на В.Е.Ч., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***, против отказа
на Н. НА О. С. ПО З. - гр. Г., обективиран в Писмо изх. ПО-03-121/02.08.2017
г., да извърши регистрация на Договор за наем на земеделски земи от 28.07.2018
г., сключен между В.Е.Ч. и И. К. П., предмет на подадено до службата Заявление
по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ вх. №
ПО-03-121/31.07.2017 г.
ОСЪЖДА В.Е.Ч., с ЕГН **********, да заплати на К. “Д. - 93”,
с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, направените по делото разноски в размер на 300
лв. (триста лева).
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. Силистра в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: