№ 12029
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110133172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. П. С., В. С. М., А. С. К., Й. Л. С., С. Е. Т., Н. Ц. С., В. Г. Г.,
Р. С. Н., Б. Ц. Д., С. П. С., А. П. К., Ц. И. П., М. В. П., В. Б. Б., Б. Б. Б., В. Л. П.,
И. Б. Б., Ц. Н. С., В. Д. С., В. С. Й.- редовно призовА..
От тях, лично се явяват В. М., Н. С., В. Г., Ц. П., В. С. и В. Й..
Всички ищци се представляват от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Б. Г.- редовно призована, се явява лично и се
представлява от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. С.- редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Е. И.- редовно призован, не се явява, представлява
се от Т. Д.-дъщеря, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. М.- редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р., с пълномощно по делото.
СТРА.ТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищците от 19.04.2023година с уточнения относно
претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК.
ДОКЛАДВА становище от ответницата Ц. Г. от 19.04.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ответницата Ц. П. от 02.05.2023г. с приложено
удостоверение за наследници на В. Б. П. и доказателствени искА.я
ДОКЛАДВА справки за роднински връзки на ответниците С. Г. М., Л.
Г.ев М. и В. Б. П..
ДОКЛАДВА писмо от МРРБ - ГД „ГРАО“ от 04.04.2023г. във връзка с
исканата информация за роднински връзки на Т. Г. А..
ДОКЛАДВА писмо от Столична община от 18.04.2023г. с приложено
копие от семеен регистър във връзка с исканата информация за роднински
връзки на Т. Г. А..
ДОКЛАДВА 2 броя писма от Столична община, район „Възраждане“ от
27.04.2023г. и от 19.04.2023г. с приложени документи по опис, във връзка с
исканата информация за роднински връзки на Т. Г. А..
Адв.Г.-Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по доклада.
Поддържаме искането за произнасяне на съда по чл. 344, ал.2 от ГПК.
Ще моля за реципрочност на свидетелите с оглед отговорите на ИМ.
Адв.В.- Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
претенция. Запозната съм с уточнителната молба на ищците във връзка с
претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Нямам възражения по доклада.
Поддържам всички възражения изложени в отговора на исковата молба.
2
Във връзка с разпределяне на доказателствената тежест и във връзка с
възражението ни за придобивна давност, представям разрешение за строеж №
158/27.08.2010 година, обяснителна записка от проектантско бюро ВМ-В..,
скица и квитанция за платена такса от 29.09.2010 година.
Поддържам иска за делба за посочените от нас имоти, като същите
бъдат включени в делбената маса.
Във връзка с претенцията на ищците по чл. 344, ал.2 от ГПК, още в
отговора на исковата молба сме посочили възражение в тази насока по
неоснователност на претенцията, които поддържаме. Отделно от това,
посочените квоти са различни от тези, които са посочени в нотариалния акт
на нотариус И. Р., на който се позовава ищеца.
По отношение на молбата на Ц. П., не се противопоставям на
доказателственото искане и моля да бъдат приобщени двете нотариални
производства. Не възразявам да се приемат и всички постъпили доказателства
по делото.
Водим допуснатите ни до разпит трима свидетели.
Т. Д. – пълн. на ответника Д. И. -Поддържам отговора на исковата
молба. За момента нямам какво да кажа.
Адв.Г.- Считам, че законосъобразно е, с оглед липсата на квалификация
на пълномощника- Т. Д., да се даде възможност на страната да ангажира
процесуален представител и да вземе професионално становище по исковете,
защото ми се вижда професионално неориентирана.
Т. Д. пълн. на ответника Д. И. - Не желая да упълномощавам адвокат.
АДВ. Г.: Може да направи само консултация.
Адв.Р.- Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба.
Нямам възражения по доклада.
3
Да се приемат представените по делото доказателства.
По молбата на ищцата Ц. П., не се противопоставям на
доказателственото искане за приобщаване на двете нотариални производства.
Не възразявам да бъдат приобщени представените от адв. В. документи,
като писмени доказателства. Присъединявам се към искането на ответника Г.
до делба да бъдат допуснати посочените в нейния отговор имоти.
Адв.Г.- Не възразявам да се приемат представените от адв.В.
документи. Ще взема становище по същество по отношение на тях, не
считам, че се установява давностно владение с тях. Не считам, че са относими
към предмета на доказване.
Т. Д.- пълн. на ответника Д. И.: Не възразявам да се приемат
представените от адв. В. в днешното съдебно заседА.е документи.
Адв. Г.- Предлагам на съда да коригира определението си за допускане
на ответницата на трима свидетели в режим на довеждане, като вместо това
постановите един свидетел при режим на довеждане. Ние водим един
свидетел, като не възразявам да бъдат разпитА. в днешното съдебно заседА.е,
нашият свидетел и един свидетел на ответницата. В случай, че не коригирате
определението си за редукция на свидетелите, двама от които считам за
процесуално разхищение, в този случай, моля да бъдат допуснати на ищците
още двама свидетели, спазвайки принципа на реципрочност, като те ще бъдат
разпитвА. за същите обстоятелства. Те ще бъдат разпитвА. за същите
обстоятелства в хипотезата на насрещно доказване. Държа на съвместен
разпит на всички свидетели. Не възразявам, ако допуснете и на нас още двама
свидетели, днес да бъдат разпитА. водените свидетели от стрА.те, а нашите
други двама да бъдат разпитА. в следващото съдебно заседА.е.
Адв.В.- Държим на разпит на тримата ни допуснати свидетели, което не
считаме за процесуално разхищение. В случай, че ищците искат
равнопоставеност, предоставям на съда, но искаме съвместен разпит на
всички свидетели.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 30.03.2023година със
следното допълнение:
ПРИЕМА за разглеждане искането на ищците за произнасяне на съда по
реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК относно заплащането на обезщетение за
ползване на процесния имот, посочен в исковата молба, в тяхна полза от
страна на ответницата Ц. Б. Г. в размерите, уточнени в молба вх. № 107382 от
19.04.2023г.
Във връзка с предявената от ищците претенция по чл. 344, ал. 2 ГПК в
тяхна тежест е да докажат правата си върху делбения имот; че същият се
ползва изцяло от ответницата Ц. Б. Г., като създава пречки да бъде ползван от
тях, както и размера на претендираното месечно обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи; приложеното към уточнителна молба на ищците
от 01.09.2022г. копие от кадастрална карта на сграда с идентификатор
57011.5522.40.1. и приложеното към молба на ищцата Ц. П. от 02.05.2023г.
удостоверение за наследници на В. Б. П..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
отговор на Ц. Г. документи.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изискА.те служебно:
справки за роднински връзки на ответниците С. Г. М., Л. Г.ев М. и В. Б. П.;
писмо от МРРБ- ГД „ГРАО“ от 04.04.2023г.; писмо от Столична община от
18.04.2023г. с приложено копие от семеен регистър във връзка с исканата
информация за роднински връзки на Т. Г. А.; 2 броя писма от Столична
община, район „Възраждане“ от 27.04.2023г. и от 19.04.2023г. с приложени
документи по опис, във връзка с исканата информация за роднински връзки
на Т. Г. А..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
5
адв.В. и описА. по-горе- разрешение за строеж, обяснителна записка, ведно
със скица и квитанция от 29.09.2010 година.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, със задача- вещото лице след оглед на
процесния имот, описан в исковата молба, да даде заключение относно
средния пазарен наем към датата на изготвяне на заключението, както и да
даде заключение съществува ли към момента на огледа сграда с
идетификатор 57011.5522.40.2.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от ищците поравно
/всеки от тях по 25 лева/ по сметка на СРС, в едноседмичен срок от днес, като
в същия срок представят доказателства за това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Десислава Митушева, която да бъде
уведомена за поставената задача след внасяне на депозита.
Адв.В.- Не оспорваме, че към настоящия момент доверителката ми
ползва имота. Твърдя, че го ползва, като владелец.
Адв.Г.- Моля съда да отдели, като безспорен факта, че към настоящия
момент ответницата Ц. Г. ползва имота, като в този случай допуснатият ни
вече свидетел ще моля да го разпитаме във връзка с обстоятелства, свързА. с
твърденията във връзка с възражението за придобивна давност. В този случай
държа да ни бъдат допуснати още двама свидетели, във връзка с обратно
доказване по възражението за придобИ.е по давност.
ИЩЦАТА Ц. П. - Като изискаме преписката по констативните
нотариални актове, ще видим кои са свидетелствали, какви изявления са
направили и дали констативният нотариален акт е издаден във връзка с
твърденията на тези, които са свидетелствали.
СЪДЪТ счита, че искането на Ц. П. за изискване на преписките,
касаещи издаването на нотариален акт № 73 и нотариален акт № 125, следва
да бъде оставено без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ц. П. за изискване на
посочените по-горе преписки.
ДОПУСКА на ищците още двама свидетели при режим на довеждане,
във връзка с насрещно доказване по направеното възражение за придобивна
давност на имота по първоначалната искова молба от ответницата Ц. Г..
Третият свидетел допуснат на ищците се допуска във връзка със същите
обстоятелства, доколкото между ищците и ответницата Ц. Г. не се спори, че
същата към настоящия момент ползва имота. Последното обстоятелство,
следва бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ответницата Ц. Г. ползва имота, описан в първоначалната искова молба.
Адв.Г.- Твърдя, че в отговора на исковата молба на ответника Д. И. чрез
дъщеря си, е направено изявление свързано с участието на страната на
ищците в делбения процес, като се съгласяваме, че в делбен процес е без
значение на коя страна ще бъде конституиран заявителя, но едновременно с
това Д. И. чрез дъщеря си е направил изявление, с което е оспорил
констативния нотариален акт, което означава, че тя се е ангажирала с правни
последици от това оспорване, като също така е потвърдила искането за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза и за един свидетел при
довеждане. Като представител на ищците, тълкуваме, че с това изявление се
присъединява към претенцията по чл. 344, ал.2 от ГПК.
Т. Д. пълн. на ответника Д. И.- Претенциите ни към ответницата Ц. Г.
са такива, като на всички ищци. Искаме от нея пари за ползването.
СЪДЪТ във връзка с изявлението на Т. Д., и доколкото законът дава
възможност до приключване на съдебното производство, стрА.те да направят
искане за произнасяне на съда по чл. 344, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
7
УКАЗВА на ответника Д. И., в 2-седмичен срок от днес да уточни
искането си по чл. 344, ал.2 от ГПК, като посочи конкретна сума, която
претендира, като обезщетение от Ц. Г. на месец.
При неизпълнение указА.ята на съда, искането няма да бъде прието за
разглеждане.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за съвместен разпит
на свидетелите, като определи срок за събиране на гласни доказателствени
средства, а именно: най-късно следващото съдебно заседА.е.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателствени средства на
стрА.те, най-късно в следващото съдебно заседА.е.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.06.2023 година от 13:30 часа, за
която дата и час стрА.те уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 15:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8