Р Е Ш
Е Н И Е
№ 101
30.07.2020г., гр.Бяла
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Михаела
Пенева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 145 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
Добрин Великов Добрев в качеството на председател на ЗКПУ „З.“, ЕИК.със
седалище и адрес на управление с.О., обл.Русе, действащ чрез адв. К.Ф. със съдебен
адрес *** против НП № 499826-F518255
от 17.03.2020г., издадено от Началник „Оперативни дейности“ – Варна, Главна дирекция
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл.185,
ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 600 лева, за нарушение на чл.118, ал.6 вр. с чл.185, ал.2 вр с ал.1
от ЗДДС.
Жалбоподателят сочи, че не
е съгласен с така издаденото наказателно постановление и моли същото да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че е изпълнено
вмененото задължение със закона за отчитане на доставките чрез ЕСФП, а липсата
на данни в НАП се дължи на технически неизправности в системата, за което
жалбоподателят не отговаря. Твърди се, че са били налице чести нарушения в
комуникацията, което довело и до подмяна на старата система с нова, с което е
бил отстранен и възникналия проблем. Алтернативно сочи, че нарушението
представлява маловажен случай, тъй като не са настъпили вредни последици, още
повече, че още преди проверката кооперацията била извършила подмяна на старата
система с нова и сама е преустановила нарушението, а в АУАН и НП изрично било
посочено, че нарушението не водело до неотразяване на приходи.
Въззиваемата страна, в
депозираното писмено становище сочи, че наличието на договор на търговеца със
сервизна фирма относно поддръжката на инсталирания в обекта ЕСФП, не освобождава
търговеца от отговорност при неправилно отчитане на продажбите в обекта. Счита,
че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като с нарушението
се засягали утвърдения ред за данъчна дисциплина, който осигурява пълна отчетност
на извършваните продажби и последваща възможност за проследяване на
реализираните обороти. Иска се от съда да постанови решение, с което жалбата да
бъде оставена без уважение, а наказателното постановление потвърдено.
РП – Бяла, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
На 11.10.2019г., в
14.00ч., актосъставителят Д., съвместно с колегата си А.С., извършили проверка
на ведомствена бензиностанция собственост на жалбоподателя, находяща се в
с.Обретеник, обл.Русе. Същата служила за зареждане на превозни средства,
машини, съоръжения и друга техника за собствени нужди с дизел. При извършената
проверка било констатирано, че за периода 01.08.2019г. – 04.09.2019г., били
ръчно въведени на ЕСФП в обекта две доставки на стойност 35 601 литра,
които били налични в системата под съответния номер, но липсвали данни от
нивомерната система в НАП. Съставен бил протокол за извършената проверка № 0388178, в присъствието на Ценка Петрушева
Денева, гл. счетоводител. С оглед установеното и така съставения протокол, бил
съставен и АУАН № F518255 от 23.10.2019г. въз основа на който било
издадено и атакуваното наказателно постановление.
Фактическата обстановка
беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – заверени копия на НП №
499826-F518255/17.03.2020г., ведно с разписка за връчване 9100016988471;
протокол за извършена проверка на ЕСФП с изх.№ 55/16.10.2019г.; протокол за
извършена проверка на ЕСФП с изх.№ 54/16.10.2019г.; Договор за доставка и
монтаж на оборудване № 28/04.11.2015г.; АУАН № F518255/23.10.2019г.; протокол
за извършена проверка № 0388178/11.10.2019г.; справка за регистрираните
съобщения за доставка на гориво за FDRID ЕИК ********* ЗКПУ-Златен
клас-с.Обретеник за период от 01.08.2019г. до 04.09.2019г.; декларация за
стопанисвани обекти от задължено лице от 11.10.2019г. 2бр.; списък на работници
и служители при ЗКПУ „Златен клас“ с.Обретеник, обл.Русе Д № ********** от
11.10.2019г.; отчет фискална памет /съкратен/ от 01.01.2019г. до 10.10.2019г.;
фискален бон от 11.10.2019г.; справка от товарни превози; обяснение от
инж.Добрин Великов Добрев от 23.10.2019г.; справка за получени количества
горива за периода 01.08.2019г. до 10.10.2019г.; фактура №
**********/20.09.2019г.; акцизен данъчен документ № **********; фискален бон от
21.09.2019г.; декларация за съответствие на качеството на течните горива №
1462/18.09.2019г.; експедиционна бележка с № 122984/19.09.2019г.; протокол за количество
от 19.09.2019г.; газьол за извънпътна техника; фактура с №
**********/12.08.2019г.; акцизен данъчен документ № **********/09.08.2019г.;
фискален бон от 12.08.2019г.; декларация за съответствие на качеството на
течните горива № 1439/03.08.2019г.; експедиционна бележка с №
119904/09.08.2019г.; газьол за извънпътна техника; фактура с №
**********/27.08.2019г.; акцизен данъчен документ № **********/26.08.2019г.;
фискален бон от 26.08.2019г.; декларация за съответствие на качеството на
течните горива № 1448/22.08.2019г.; експедиционна бележка №
121137/26.08.2019г.; газьол за извънпътна техника; счетоводен амортизационен
план за 2019г.; протокол за извършена замяна на ЕСФП от 16.10.2019г. 2бр.;
дневен финансов отчет; Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. По делото се събраха
гласни доказателствени средства, посредством проведения в съдебно заседание разпит
на актосъставителя Д. и св. С..
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът намира, че актът
за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по
чл.193, ал.2, пр.1 от ЗДДС. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган
съгласно чл.193, ал.2, пр.2 от ЗДДС, каквото се явява и Началника на Отдел „Оперативни
дейности“ - Варна в Централно управление на НАП, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17
от 17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП. Предвид изложеното за съда
няма съмнения относно компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Съгласно разпоредбата на
чл.118, ал.6 от ЗДДС, „Всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на
течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи
доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за
акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на
Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива“. Такова задължение е въведено и с чл.3, ал.3 от Наредба
№ Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
който предвижда, че „Всяко лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни
горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на
метрологичен контрол“. Предаването на данните чрез ЕСФП е регламентирано в
Глава девета "а" от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. В чл.59а, ал.3,
т.1 от същата, в съответствие с чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС, е предвидено, че
получателят по доставка на течни горива подава ЕДП (електронен документ за
получаване) съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение
на случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП. В тези случаи, според
чл.59а, ал.1, изр.трето от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., въвеждането на УКН
(уникален контролен номер) на еАДД за доставените количества горива по
документ, постъпили в обекта с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при
постъпването им. Както се сочи и в Решение от 01.06.2020г. по адм. дело №
718/2019г. по описа на Административен съд – Русе, „От анализа на
горепосочените разпоредби може да се направи извод, че задължението на лицето
по чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е такова за поведение, а не за
резултат. Търговецът е длъжен да подаде данните за получените доставки към НАП
чрез ЕСФП без за него да съществува задължение да гарантира, че така
изпратените данни са и получени от приходната администрация. Следователно, ако
те са надлежно подадени към НАП, но не са получени поради технически причини,
които не могат да бъдат вменени във вина на лицето по чл.3, ал.3 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г., то посоченото задължение следва да се счита изпълнено, а
редът за подаване на данните - спазен.“.
От приложената по делото
справка от НАП за регистрирани съобщения за доставка на гориво за периода
01.08.2019г. до 04.09.2019г. се установява, че се касае за две доставки на
гориво от 12.08.2019г. на стойност 17 797 литра и от 26.08.2019г. на
стойност 17 804 литра, или общо за 35 601 литра гориво. Видно от
справка за получени горива при ЗКПУ „Златен клас“ за периода 01.08.2019г. –
10.10.2019г. има общо три доставки на гориво, както следва по фактури:
**********/12.08.2019г. за 17 797 литра; **********/27.08.2019г. за
17 804 литра и **********/20.09.2019г. за 17 881 литра, която е извън
обхвата на проверката. Именно по отношение двете доставки на обща стойност
35 601 литра са налице и изпълнение на законовите изисквания за изпращане
на данни в НАП чрез ЕСФП, като съдържат и уникален контролен номер (УКН).
Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.2 от Наредбата, „Данните от дневния финансов
отчет с нулиране се записват в данъчния терминал (ДТ). При ЕСФП едновременно с
това се записват данни от нивомерната измервателна система и броячите на колонките/разходомерите/измервателните
системи, като същите се отпечатват като служебен бон“. Следователно издаването
на такъв служебен бон представлява гаранция, че операцията е завършила успешно.
Такива служебни бонове са били издавани и са налични по делото (л.43 и л.51) –
от 12.08.2019г., 14.30ч., за количество 17 797 литра и от 26.08.2019г.,
16.01ч., за количество 17 804 литра, които са издадени след ръчно
въвеждане в ЕСФП. Това води на извод, че жалбоподателят е изпълнил задължението
си за предаване на данните, като факта на неполучаването им в НАП се дължи на
техническа причина, която не може да се вмени в негова вина и следователно не
отговаря за това. Както вече се посочи и съгласно практиката на АС – Русе, задължението
на лицето е за поведение, а не за резултат, предвид на което и с оглед
установеното, съдът намира, че не е извършено описаното в АУАН и НП нарушение.
По тези съображения жалбата следва да бъде уважена, като се отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление.
Предвид изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 499826-F518255 от
17.03.2020г., издадено от Началник „Оперативни дейности“ – Варна, Главна
дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.6
вр. с чл.185, ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС на ЗКПУ „Златен клас“, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с.Обретеник, обл.Русе, на основание чл.185, ал.1
от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
600 лева.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/