№ 1188
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Д. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110211790 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Д. В. Ч., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. В. Д., упълномощен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Д. Д.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.Д. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Д. В. Ч. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, женен, със средно образование, работи като строител, с адрес:
гр. Симитли, *********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
2
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане на
мярка за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми няма взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
3
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед процесуалното
поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия Д. В. Ч. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
4
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Д. Д. от СРП и адв. В.
Д. защитник на подсъдимия Д. В. Ч..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
5
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор Д. Д. от СРП и адв.
В. Д. защитник на подсъдимия Д. В. Ч., за решаване на ДП 1674/2022 г. по
описа на 06 РУ СДВР, пр. пр.№ 41090/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 11790/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1674/2022 г. по описа на 06 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 41090/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 02.10.2024 г.
Днес, 02.10.2024г., между Д. Д. – прокурор при СРП и адв. В. Д.
защитник на подсъдимия Д. В. Ч., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се
сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Д. В. Ч., роден на 19.11.1995г. в гр. Симитли, българин,
българско гражданство, средно образование, женен, неосъждан, с адрес за
призоваване – гр. Симитли, ********, ЕГН: **********, се признава за
виновен в това, че:
На 25.06.2022 г., на път Е 79, с посока на движение от гр. София към гр.
Перник и в района на Контролно-пропусквателен пункт „Владая“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с
регистрационен № Е****НА, след употреба на наркотични вещества – кокаин,
6
включен в Списък І: “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” – Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, установена по надлежния ред с протокол № И-
7504/13.09.2022 г. за химико-токсикологично изследване за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози съгласно чл. 3а, т. 1 от
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 02.10.2018 г.)
Престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс.
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА
СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ. и на основание чл. 343г, вр. чл. 343 б, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7, вр.
чл. 49, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание - “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС”, за срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха, на
подсъдимия Д. В. Ч. да не се налага кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал.
3 от НК наказание „глоба“.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието
“ЛИШАВАНЕ от ПРАВО да УПРАВЛЯВА МПС”, да бъде приспаднато
времето, считано от 25.06.2022 г. през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от такава правоспособност.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. последно, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК,
7
подсъдимият Д. В. Ч. следва да заплати направените по делото разноски и
сумата от 5, 00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ / адв. В. Д. /
ПОДСЪДИМ:
/ Д. Ч./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Д. В. Ч., роден на 19.11.1995г. в гр. Симитли,
българин, българско гражданство, средно образование, женен, неосъждан, с
адрес за призоваване – гр. Симитли, ********, ЕГН: **********, подсъдим по
НОХД № 11790/ 2024г. по описа на СРС, НО, 116 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам го и съм съгласен с
всички негови условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
02.10.2024г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /Д. Ч./
8
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Д. Д. от СРП
и адв. В. Д. защитник на подсъдимия Д. В. Ч., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 11790/2024 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:14часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9