МОТИВИ
към НАХ дело №553/2010г. по описа на ВрОС
Производството е по реда на чл. 375 и следващи от НПК, във връзка с чл.
78а от НК.
Инициирано е въз основа на постановление на ОП-Враца с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на К.А.С. ***, ЕГН ********** за
извършено престъпление по чл. 248а, ал.3 вр. с ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че
на 07.08.2009г., в гр.Враца, в ОД на ДФ “З.” гр.В./Областна разплащателна
агенция-старо наименование/,в качеството си на управител и представляващ ЕТ “К.С.”***,за да получи
облекчени условия за кредитиране при кандидатстване по Мярка 312 “Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия”,в попълненото от нея заявление за
подпомагане с изх. №06020090189682/02.07.2009г. е представила неверни сведения
както следва:
1.Че няма задължения към Републиканския бюджет,инкорпорирани в
представеното от нея удостоверение за наличие или липса на тежести по
чл.87,ал.6 ДОПК с изходящ № №06020090189682/02.07.2009г.,издадено от ТД на НАП
гр.Враца,в което е вписано,че ЕТ “К.С.”*** няма задължения,като към датата на
подаване на заявлението за подпомагане е имала задължение по силата на
наказателно постановление на РИОКОЗ в размер на 30.00лв. и по изпълнителен лист
от 28.06.2006г. по гр.д. №441/2005г. в размер на 27.24лв.
2.Че не е свързано предприятие по смисъла на Закона за малките и средни
предприятия,инкорпорирано в попълнената от нея декларация за обстоятелствата по
чл.3 и чл.4 от Закона за малките и средни преприятия от 07.08.2009г. на името
на ЕТ “К.С.”***, с което е удостоверила,че представляваното от нея дружество е
независимо предприятие по смисъла на ЗМСП, като към датата на подаване на
заявлението за подпомагане и декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от
ЗМСП е имала дялово участие в размер на 30% в капитала на “А. и Г.” ЕООД с.Д. и
деянието е извършено с цел да получи средства от фондове представени от
Европейсткия съюз на Българската държава/Европейски земеделски фонд за развитие
на селски райони/.
В съдебно заседание обвиняемата К.С. не се
явява.
Настоящият съдебен състав е приел
с протоколно определение представените от представителят на Окръжна прокуратура
доказателства-разпореждане от Агенцията за държавни взамания,известие,изпълнителен
лист,съобщение за доброволно изпълнение,наказателно постановление,и документи
за свързаност на обвиняеманта с фирма “А. и Г.” ООД-с.Д.
В показанията си в съдебно заседание св. А.Б. –“инспектор по приходи” в
НАП Враца установява,че подписите в представените от С. документи пред Фонд “З.”-гр.В.
не са автентични, а печата не е на учреждението,в което работи.
Св.П.М.-“експерт” в Държавен фонд “З.” гр.В. поддържа,че обвиняемата е
кандидатствала пред Фонда по проект за финансиране за саниране на къща с цел
селски туризъм. Извършена проверка на депозираните от С. документи открила,че
същите са нередовни-съдържат неистински печат,а от справка в Търговския
регистър се установило,че С. има свързано лице с фирма одобрена за изпълнител
на проекта.
Участващият прокурор поддържа
обвинението така, както е предявено. Същият заема становище за обезпеченост на
обвинителната теза с безспорни
доказателства относно обективната и субективна страна на обвинението. Пледира,
че с оглед събраните доказателства, на 07.08.2009 г. обвиняемата е осъществила
състава на престъпление против паричната и кредитната система-квалифицирано по чл. 248а, ал.3 вр. с ал.2 вр. ал.1 от НК.
Поддържа, че са налице основанията за приложение на чл.78а от НК-за
освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание “глоба”. При индивидуализация на наказанието предвид приложението
на материалният закон по време на извършване на престъплението и смекчаващите
вината обстоятелства-чистото съдебно минало,добрите характеристични данни и
липсата на щети пледира наложената глоба да бъде определена към минимума от
500.00лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 07.08.2009г. пред Дф “З.” гр.В. обвиняемата К.А.С. е подала заявление
за подпомагане по мярка 312 “Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия”.За целта представила необходимите за това
документи-удостоверение за наличие или липса тежести по чл.87 ал.6 ДОПК с
изходящ № №06020090189682/02.07.2009г.,издадено от ТД на НАП гр.Враца и декларация по чл.3 и чл.4 от Закона за
малките и средните предприятия.
П.В.М.-експерт в отдел ПСМП към ОД на ДФ “З.”-гр.В. приел и обработил необходимият
набор от документи. След това М. заедно с двама колеги от Фонда-Д.С. и В. М. извършили
проверка на обекта,за чийто ремонт се
искало подпомагане.
Впоследстие била назначена проверка и на входираните от обвиняемата документи в резултат на която Д.С. установила
свързаност между ЕТ “К.С.” с управител
обвиняемата и оферента в печелившата оферта по част СМР-ЕТ “АМУР-С. И.”с.Д. с
управител С. И./съпруг на майката на С./*** имала 30% дялово участие в
посочената фирма.
Установено било и че подписът в представеното удостоверение на
НАП-гр.Враца за наличие или липса на
тежести по чл.87 ал.6 ДОПК не е идентичен с подписа на вписания служител на
НАП-св.А.Б.. По това време същата подписвала всички удостоверения по чл.87 ал.6
от ДОПК, а цветът на печата в удостоверението се различавал от автентичния.
С определение № 4 от 11.01.2010г.по
описа на Административен съд-гр.Враца по искане на директора на ОД на МВР е
разрешено разкриване на данъчна и осигурителна информация по смисъла на чл.72
ал.1 от ДОПК по отношение на данъчния субект ЕТ “К.С.”***.
В резултат на проверката било
издадено Удостоверение от НАП-Велико
Търново №060371000159775/25.01.2010г. за наличие или липса на задължения и обезпечителни
мерки в което било вписано,че към датата на подаване на заявлението за
подпомагане ЕТ К. К. е имала задължение по силата на наказателно постановление
на РИОКОЗ в размер на 30.00лв. и по изпълнителен лист от 28.06.2006г. по гр.д.
№441/2005г. в размер на 27.24лв.
Видно от писмо от НАП-МФ
изх.№9200658/06.11.2009г. след извършена проверка в компетентната териториална
дирекция на НАП е установено,че не са налице издавани удостоверения на
юридическото лице представлявано от обвиняемата С..
Така констираните обстоятелства
били в противоречие с изискванията в разпоредбите на Наредба
№29/11.08.2008г. за условията и реда за представяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г.
Въпреки това входираните от С. документи били изпратени в ЦУ на ДФ “З.”-С.,където
процесният проект ИД №06/312/00829 не бил одобрен.
От заключението на назначената на
досъдебното производство графологична
справка се установява,че подписът за “орган по приходите” в “Управление за
наличие или липса на тежести по чл.87 ал.6 от ДОПК” на името на ЕТ К.С. с изх. №06020090189682/02.07.2009г. не е
изпълнен от А. Б. или от К.С..Отпечатъкът от елипсовидния печат в
удостоверението не е идентичен с представените сравнителни образци-отпечатъци
от елипсовиден печат на НАП МФ-Р.България 0451. Той не е положен с тампонно
мастило, а е изработен чрез компютърна конфигурация.
Така
изложените фактически положения се подкрепят по несъмнен начин от показанията
на свидетелите А.Б. и П.М.-дадени в съдебно заседание пред настоящата инстанция
и тези от досъдебната фаза, от показанията на Д.С. дадени от нея на досъдебната
фаза,Удостоверение от НАП-Враца за наличие или липса на задължения-л.18; писмо
от НАП-МФ изх.№9200658/06.11.2010г.-л.11, писмо от НАП-МФ
изх.№46002/13.01.2010г.-л.32, удостоверение №060371000159775/25.01.2010г. от
НАП-ТД Велико Търново за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки -л.42,експертна
графологична справка №29-л.54-55,както и от представените писмени доказателства
пред настоящата инстанция.
Настоящият
съдебен състав счита, че фактите твърдяни от обвинението са доказани по
несъмнен начин. Приетите от обвинението фактически положения се потвърждават от
целият събран в хода на досъдебното и съдебно производство доказателствен
материал.
Интерпретацията на доказателственият
материал сочи безусловно на неправомерна дейност, с насоченост - охраняваните
от Глава шеста ,раздел IV обществени отношения –престъпления против паричната и
кредитната система.
Неверните
сведения в представените от подсъдимата документи са установена по безспорен
начин. В тази насока настоящият съдебен състав кредитира изцяло свидетелските показания
на А.Б., П.М. и Д.С.. Показанията им са основани на техни преки възприятия за
съдържанието на процесните документи и за резултатът от назначената служебна
проверка относно верността на обективираните в тях данни. Установените от
посочената свидетели факти са пряко доказателство в подкрепа на обвинението.
Показанията им са доказателствено
средство за установяване на съставомерните признаци в подкрепа на обвинителната
теза, а именно- за представените от С. неверни сведения в процесните документи-
Удостоверение от НАП-Враца за наличие или липса на задължения по чл.86 ал.6 от ДОПК и декларация от 07.08.2009г.за обстоятелства по чл.3 и чл.4 от Закона за
малките и средни предприятия.
Показанията
им са потвърдени по несъмнен начин от останалия относим по делото
доказателствен материал. Дължимостта на публични задължения от ЕТ “К.С.”*** се
установява от удостоверението на НАП-ТД Велико Търново №060371000159775/25.01.2010г.
за наличие или липса на обезпечителни мерки.Доказателствен факт в подкрепа на
това обстоятелство е и заключението на назначената експертна графологична
справка.
Наличие на
свързано предприятие с ЕТ “К.С.”*** по
смисъла на Закона за малките и средните предприятия-недопустима предпоставка за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ е потвърдено и от изготвена справка в Търговския регистър,
както и от договор за управление на “А. и Г.” ООД.
Главният
факт на обследване, за да се докаже съставомерността на извършеното деяние по чл. 248а, ал.3 вр. с ал.2 вр. ал.1 от НК е съзнателното ползване на тези неверни сведения от
подсъдимата. Писмени доказателство в тази връзка са инкриминираните документи
представени лично от С. *** с особена цел-предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ.
Настоящият съдебен състав не приема
обясненията дадени от обвиняемата на досъдебното производство като
доказателствено средство в подкрепа на оправдателната теза поради пълното им
противоречие с целият събран и анализан по делото доказателствен материал.
Показанията на разпитаните свидетели и писменият доказателствен материал
са взаимно допълващи се, кореспондиращи помежду си и в своята съвкупност водят
до установяване на едни и същи обстоятелства доказващи съставомерността на деянието по наказателния
закон, по който е депозирано прокурорското постановление.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
По безспорен начин е доказана обективна и субективна страна на
престъплението против паричната и кредитната система по чл. 248а, ал.3 вр. с
ал.2 вр. ал.1 от НК, както и авторството му в лицето на обвиняемата К.С.. От
обективна страна деянието е извършено от С. в качеството й на управител и
представляващ ЕТ “К.С.”*** с представянето на 07.08.2009г. в ДФ “З.” гр.В. на неверни
сведения в задължителните към заявлението за подпомагане приложения, относно
публичните си задължения и липсата на свързаност с предприятие по Закона за
малките и средни предприятия.
От субективна
страна деянието е извършено с пряк умисъл.
Обвиняемата е съзнавала, че действа в качеството си на управител и представител
на юридическо лице и че инкриминираните
документи съдържат неверни сведения. Предвиждала е,че в резултат на
представянето им пред ДФ “З.”-гр.В. ще
получи безвъзмездна финансова помощ от фондове
принадлежащи на ЕС и
въпреки това е целяла получаване на тази помощ.
Мотив за
извършеното престъпление е изцяло користен- желанието на обвиняемата да се
облаготелства безвъзмездно от
предоставената финансова помощ по неправомерен начин.
С оглед събраните доказателства и гореизложените съображения, съдът с
решението си прие, че са налице материалноправните предпоставки за приложението
на чл.78 А от НК за освобождаване на обвиняемата по чл. 248а, ал.3 вр. с ал.2
вр. ал.1 от НК с налагане на административно наказание.
Обвиняемата С. е осъществила състава на престъпление по чл. 248а, ал.3 вр.
с ал.2 вр. ал.1 от НК за което към момента на извършване на деянието /обн.ДВ
бр.12 от 13.02.2009г. в сила от 01.05.2009г./е предвидено наказание до три години лишаване от свобода и глоба от
2000лева до 5000лева. До този момент обвиняемата не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по чл.78А от НК.Липсват причинени от
престъплението имуществени вреди.
При тези предпоставки приложим е институтът на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В случая, щом до влизане на присъдата в сила
са последвали различни закони, приложение намира най-благоприятният за дееца
закон. Съобразно изискванията на чл.2, ал.2 от НК, по-благоприятна за дееца при
определяне на наказателната му отговорност е наказателноправният закон по време
на извършване на деянието визиран в чл.78А от НК / обн.ДВ бр.12 от 13.02.2009г. в сила
от 01.05.2009г/,тъй като предвижда по-нисък размер на административна санкция.
По тези съображения, съдът с решението си освободи обвиняемата К.С. от
наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление по чл. 248а, ал.3
вр. с ал.2 вр. ал.1 от НК, като на основание чл. 78а от НК й наложи
административно наказание - глоба.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази от една страна
отегчаващото вината обстоятелство, а именно високата стойност на заявената от
обвиняемата безвъзмездна финансова помощ в размер на 339 392.00лева. От друга страна, съдът съобрази многобройните смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало на обвиняемата, добрите
характеристични данни-видно от характеристичната справка обвиняемата се ползва
с добро име в селото,в което живее. Смекчаващо вината обстоятелство е и липсата на материални щети от
неправомерното поведение на обвиняемата. Това е така,тъй като изпълнителното
деяние е формално-довършено е в момента в който обвиняемата е представила
инкриминираните документи,без да е реализиран вредоносен резултат.
Настоящият съдебен състав,приема че предвид характера и тежестта на
индивидуализиращите вината обстоятелства следва да определи размера на глобата
към минимума определен от законодателя при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, в размер на 500.00лева.
Съдът намира, че
наложеното наказание в посочения размер е достатъчно за постигане целите на
наказанието по чл. 36 от НК - да се поправи и превъзпита подсъдимия към
спазване на законите и добрите нрави; както и да се въздейства предупредително,
възпиращо и възпитателно спрямо него и спрямо останалите членове на обществото.
По горните съображения
съдът постанови решението си.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: