№ 539
гр. Велико Търново, 18.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско
дело № 20214000500437 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена частна жалба от Комисия
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество против определение № 260182 от 20.09.2021 г., постановено по
гр.д. № 144/2020 г. на Окръжен съд Плевен, с което е спряно производството
по делото до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-319/19. В
жалбата са изложени доводи, че в обжалвания съдебен акт не е посочено кои
конкретно факти и твърдения по делото попадат в приложението на
повдигнатите с преюдициалното запитване въпроси, както и не е посочено
разрешаването на кои въпроси са относими към настоящия спор. Отправено е
искане обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато
за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещните
страни – АС. ХР. М. и Л. Н. М., в който се заема становище по допустимостта
и основателността на жалбата.
Настоящият състав приема жалбата за депозирана в срок, но
недопустима, като насочена срещу неподлежащ на обжалване акт.
Производството по гр.д. № 144/2020 г. е образувано по иск на
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество срещу АС. ХР. М. и Л. Н. М., за отнемане на незаконно
1
придобито имущество, подробно описано, на обща стойност 189873,30 лв.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е констатирал,
че Софийски градски съд по гр.д. № 704/2017 г. е отправил преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз по въпроси, имащи значение за
правилното решаване на спора, за което е образувано дело С-319/19 и с оглед
правилно прилагане на материалния закон е постановил спиране на
производството до произнасяне на СЕС.
Настоящият състав приема депозираната частна жалба против това
определение за недопустима. Това е така, тъй като с нея се атакува
неподлежащ на обжалване съдебен акт – определение за спиране на
производството по делото, поради вече отправено преюдициално запитване
от друг национален съд по въпроси, имащи значение за решаване на спора,
висящ пред Окръжен съд Плевен. Макар и преграждащо развитието на делото
по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК постановеното определение за спиране
изрично е изключено от инстанционен контрол с разпоредбата на чл. 631, ал.
1, изр. 2 ГПК. Текстът на закона не разграничава хипотезите, при които вече е
отправено преюдициално запитване от друг национален съд на държава
членка или от национален съд на друга държава членка, или запитване от
съда по висящото производство. С оглед на това, независимо от даденото
указание за обжалваемост на акта, процесуалното право на обжалване на този
вид определение е отречено от закона, последица от което е оставяне на
частната жалба без разглеждане и прекратяване на производството. В този
смисъл е и постановената постоянна практика на ВКС, намерила израз в
Определение № 320/23.09.2020 г. по ч.гр.д. № 2622/2020 г. ІV Г.О.,
Определение № 341/14.09.2020 г. по ч.т.д. № 1063/2020 г., ІІ Т.О.,
Определение № 452/24.10.2019 г. по ч.гр.д. № 3759/2019 г. ІІІ Г.О. на ВКС и
др.
По изложените съображения, Великотърновски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената частна жалба от
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество против определение № 260182 от 20.09.2021 г.,
постановено по гр.д. № 144/2020 г. на Окръжен съд Плевен и ПРЕКРАТЯВА
2
производството по В.ч.гр.д. № 437/2021 г. по описа на ВТАС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3