№ 5870
гр. ***, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110124728 по описа за 2024 година
Предмет на делото са предявени от ***, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
и по чл. 86 от ЗЗД срещу П. К. К. за установяване дължимостта разделно и поравно на
сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 6207/2024г. на СРС, 70 състав.
Конкретно сумите са: 515,55 лева, представляваща главница за *** от длъжника за имот на
адрес гр. *** за период от 29.04.2022г. до 28.06.2023г., както и 82,77 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 30.06.2022г. до 28.07.2023г. Претендира законната лихва върху
главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото
производство. Претендира разноски за исковото и заповедното производство.
Ответницата, чрез адв. В. Т. и Р. Р., оспорва иска като навежда конкретни аргументи,
включително че трети лица ползват имота и те дължат услугата на ищеца, но не се сочат
такива конкретно. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски за адвокатско
възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното.
От приложените от ищеца материали се установява следното.
Видно от Справка от Агенцията по вписванията на *** П. К. е дарила на В. В. К.
апартамент *** /за потребление в който се претендира вземането/ с право на ползване на
дарителката.
Ищцовото дружество е изпращало писмо до ответницата, в което се сочи, че ***
трябва да бъдат монтирани на подходящо за отчет място и други обстоятелства. Поисканата
от ищеца комплексна експертиза е заличена поради невнасяне на депозит.
1
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните
правни изводи.
Съдът намира исковете за недоказани.
Въпреки че се доказа, че ответницата ползва апартамента – по справката е ползвател и по
ноторно известното, че единствен доставчик *** в град *** е монополистът ***, става
изяснен статутът на П. К. като потребител.
По направеното възражение обаче не бе доказано, че в процесния период е доказано, а и не е
заплатено именно претендираното количество.
Така иковете като недоказани подлежат на отхвърляне.
По разноските
При изхода на делото на ответника се следват разноски. Такива се дължат само в
исковото производство на длъжника. Подаването на възражение в заповедното е действие
типово, дори подпомогнато то съда чрез изпращане на надлежния формуляр, не
представлява никаква правна сложност и не може да бъде отделно предмет на договор за
правна помощ. С оглед единния характер на производството защитата следва да се счита за
уговорена за цялото производство – и в исковата му фаза. Претендира се адвокатско
възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв., чийто размер съдът определя на 200,00 лева, които ще
бъдат присъдени.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от *** с ЕИК ***, със седалище: гр. ***, *** „*** ***“ ***, ***,
***, срещу П. К. К. с ЕГН **********, иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл.
422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, за заплащане на сумите 515,55 лева главница ведно със законната
лихва считано от 02.02.2024г. до окончателното й изплащане, както мораторна лихва в
размер на 82,77 лева за периода 30.06.2022г. – 28.07.2023г., за които суми е издадена Заповед
за изпълнение по ч.гр.д. 6207/2024г. на СРС, 70 състав, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК *** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на
адвокат Р. К. Р. с ЕГН ***, сумата 200,00 /двеста/ лева авдокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3