Решение по дело №2196/2018 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 325
Дата: 22 май 2019 г. (в сила от 12 юни 2019 г.)
Съдия: Калин Валентинов Иванов
Дело: 20181630102196
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 септември 2018 г.

Съдържание на акта

№ 325 / 22.5.2019 г.

               

                РЕШЕНИЕ

      гр. Монтана, 22.05.2019 г.

                                                                         

             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИН   ИВАНОВ 

                  

при секретаря Светлана Станишева, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д.№ 1501 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Разглеждат се  установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. 415, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл.128, т.2 от КТ, във вр. с чл.221, ал.1 от КТ, във вр. с чл. 224, ал.1 от КТ.

         Предявени са обективно съединени установителни искове от Т.С.М./бивша Ненкова/ с ЕГН  ********** с адрес ***,,Граф Игнатиев‘‘№10, ет.2, чрез адв. С.Г. с пълномощно по делото срещу ,,ХЕНДИ-ТЕЛ‘‘ЕООД гр.Пазарджик, ул.,,Заводска‘‘№1 с ЕИК:*********, представляван от Управителя Николай Иванов Филипов, за признаване за установено, че съществуват вземания на ищцата към ответното дружество, както следва: 1020,00лв., представляваща неизплатени трудови възнаграждения за м.02.2018г. и за м.03.2018г./по 510,00лв. за всеки месец/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.04.2018г. до окончателното й изплащане; 510,00лв., представляващи обезщетение за неспазен срок на предизвестието от 27.03.2018г. до 25.04.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.04.2018г. до окончателното й изплащане;1205,00лв., сума, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 52 дни, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.04.2018г. до окончателното й изплащане.Претендират се разноски.

Съдът, със свое определение, постановено в проведеното на 10.04.2019г. публично съдебно заседание, е допуснал изменение в така предявените искови претенции/в техния размер/, както следва: предявеният иск по чл.128, т.2 от КТ, във вр. с чл. 245 от КТ за неизплатено трудово възнаграждение за м.02. и 03.2018г., да се считат предявени общо за сумата от 741,05лв.-чиста сума за получаване/399,82 за м.02. и 341,23лв. за м.03.202018г./, вместо за 1020,00лв., ведно със законната лихва; предявеният иск по чл.221, ал.1 от КТ да се счита предявен за сумата от 461,76лв.-чиста сума за получаване, ведно със законната лихва; предявеният иск по чл. 224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск в размер от 52 дни, да се счита предявен за сумата от 1201,72лв.-чиста сума за получаване, ведно със законната лихва.

В исковата молба се твърди, че за времето от 23.09.2013г. до 27.03.2018г. ищцата работила при ответника на длъжност ,,Продавач консултант‘‘ с място на магазина на ,,ХЕНДИ ТЕЛ‘‘ЕООД в гр.Монтана на бул.,,Трети март‘‘№53. Със Заповед №196/27.03.2018г. трудовото й правоотношение било прекратено на осн.чл.327, ал.1, т.2 от КТ, по инициатива на ищцата, поради забавяне на изплащането на трудовото й възнаграждение от работодателя.

Ответникът отказвал да й заплати дължимите се суми.

Производството по делото се развива, след като ищцата е подала заявление по реда на чл.410 от ГПК, като Районен съд-ВАРНА е издал Заповед за изпълнение на парично задължение №2832/30.04.2018г., по ч.гр.д.№6029/2018г. за исковите суми. В законовия двуседмичен срок, ответното дружество е подало възражение срещу издадената Заповед, което е обусловило правния интерес на ищцата М. от предявяването на настоящия иск.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба, поради което спрямо ответника са настъпили последиците по чл.133 от ГПК.

Съдът, на основание чл. 235, ал.2, вр. с чл.12 от       ГПК, въз основа на закона, доказателствата по делото и като съобрази задължителната съдебна практика, намира за установено следното:

Предявеният иск е допустим за разглеждане, като предявен от и срещу надлежна страна в производсвото, в установения срок.

Разгледани по същество, съдът намира предявените положителни установителни искове за изцяло основателни.

Съображенията на Районният съд са следните:

Доказателствата по делото са писмени. Прието е заключение по назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза по делото.

Видно от приложени и надлежно приети от съда:трудов договор №4798/20.09.2013г., длъжностна характеристика, допълнително споразумение, извлечение от стр. 8-9 от трудовата книжка на ищцата, , справки от НАП, удостоверение за декларирани данни за осигуряването на ищцата за периода от 01.09.2013г. до 31.07.2018г., Т.С.М. е работила при ответното дружество ,,ХЕНДИ ТЕЛ‘‘ЕООД гр. Пазарджик на длъжността ,,продавач-консултант‘‘, с месторабота магазин на ответника, находящ се в гр.Монтана.

Видно от приложена Заповед №196/27.03.2018г., от същата дата ищцата е освободена от работа при ответника, на осн. чл.327, ал.1, т.2 от КТ. В заповедта ответникът сам е посочил, че на ищцата следва да бъдат изплатени обезщетения по чл.224, ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуска от 52 дни, също и обезщетението по чл. 221,ал.1 от КТ.

Няма данни по делото, на ищцата да са изплатени от,,ХЕНДИ-ТЕЛ‘‘ЕООД исковите суми-доказателствената тежест за това, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК се носи от ответника, който не е ангажирал доказателства по делото.

Видно от заключениет на вещото лице по назначената ССЧЕ, която съдът изцяло кредитира, като компетентно и безпристрастно изготвено, съществуват претендираните от ищцата искови суми, в предявения размер, които понастоящем не са заплатени.

Мотивиран от горното, съдът намира,че така предявените установителни искове следва да бъдат изцяло уважени, като основателни и доказани.

При този изход на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на ищцата направените от нея деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

         Водим от горното, съдът, на основание  чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. 415, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл.128, т.2 от КТ, във вр. с чл.221, ал.1 от КТ, във вр. с чл. 224, ал.1 от КТ.

 

                                                    Р  Е  Ш  И:

                                

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ НА Т.С.М./бивша Ненкова/ с ЕГН  ********** с адрес ***,,Граф Игнатиев‘‘№10, ет.2, към ,,ХЕНДИ-ТЕЛ‘‘ЕООД гр.Пазарджик, ул.,,Заводска‘‘№1 с ЕИК:*********, представляван от Управителя Николай Иванов Филипов, както следва:общо 741,05лв. за неизплатено трудово възнаграждение за м.02. и 03.2018г., -чиста сума за получаване/399,82 за м.02.2018г. и 341,23лв. за м.03.202018г./, сумата от 461,76лв.-чиста сума за получаване, представляващи обезщетение за неспазен срок на предизвестието при прекратяване на трудовото правоотношение от 27.03.2018г. до 25.04.2018г.,  сумата от 1201,72лв.-чиста сума за получаване, за неизползван платен годишен отпуск в размер от 52 дни, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 03.04.2018г. до окончателното им изплащане.

      ОСЪЖДА ХЕНДИ-ТЕЛ‘‘ЕООД гр.Пазарджик, ул.,,Заводска‘‘№1 с ЕИК:*********, представляван от Управителя Николай Иванов Филипов ДА ЗАПЛАТИ на Т.С.М./бивша Ненкова/ с ЕГН  ********** с адрес ***,,Граф Игнатиев‘‘№10, ет.2 на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, сумата от 420,00лв. деловодни разноски по гр.д.№2196/2018г.по описа на РС-Монтана за заплатено адвокатско възнаграждение.

              Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му.

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: