ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 19.06.2020
г.
Административен
съд - Русе, в закрито заседание
на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета година, II състав :
Съдия:
Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №
244 по описа за 2020г., прецени
следното:
Производството е по реда
на чл. 147, ал. 3 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на
„СКОРПИОН 79 И.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление :
гр.Русе, ул.“Гоце Делчев“ № 18, вх. 2, ет. 4, срещу Решение № 80/19.03.2020
година на Директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите
(НАП) - Варна, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 7388/12.03.2012
г. по регистъра на ТД на НАП – гр. Варна, подадена от „СКОРПИОН 79 И.“ ЕООД срещу
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки (ПНПОМ) № С200018-023-0000691/27.02.2020
година.
Жалбоподателят счита
обжалвания административен акт за незаконосъобразен. Сочи, че жалба, под
формата на молба, срещу Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки № С200018-023-0000691/27.02.2020 г. бил подал още на
11.03.2020г. по ревизионно производство Р-03001820000269. Молбата била приета в
деловодството на НАП Русе с вх.№ С200018-000-0120253/11.03.2020 г. Съдържанието
на молбата било идентично със съдържанието на жалба вх. № 7388/12.03.2012 г.
Счита, че решаващият орган е прикрил съществуването на първата молба при
постановяване на обжалваното решение. Дори и да се приемело, че първоначалната
молба била нередовна, тъй като е подадена до ненадлежен орган, то съгласно
разпоредбата на чл. 23 ал. 2 ДОПК същата се счита за подадена в срок. На
следващо място жалбоподателят заявява, че обжалва на основание чл. 208 ал. 2 ДОПК отказа на искане за отмяна, поставено в жалбите към НАП за отмяна на
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № С200018-023-0000691/27.02.2020г.,
документиран чрез Решение № 80/19.03.2020г. Излага и съображения за
незаконосъобразност на ПНПОМ. Иска се да бъде отменено Решение №
80/19.03.2020г. на Директора на ТД на НАП – Варна и да бъдат отменени
наложените обезпечителни мерки поради отпадане на основанието и липсата на
обосновка на изложените мотиви в постановлението за обезпечителни мерки.
Ответникът в
производството – Директорът на ТД на НАП – гр. Варна, не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като се
съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в
срока по чл. 147, ал. 3 от ДОПК от лице с правен интерес
и пред компетентен съд, поради което е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Предмет на обжалване в
настоящото съдебно производство е Решение № 80/19.03.2020 г. на Директора на ТД
на НАП – гр. Варна, с което е оставена без разглеждане жалба вх. №
7388/12.03.2012 г. по регистър на ТД на НАП - Варна, подадена от „СКОРПИОН 79 И.“
ЕООД срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №
С200018-023-0000691/27.02.2020 г.
Началото на
административното производство е поставено с жалба вх. № 7388/12.03.2012 г. /л.
10 – л. 11/ от И.С.И. – управител на „СКОРПИОН 79 И.“ ЕООД, подадена до
Директора на ТД на НАП – гр. Варна. В жалбата са изложени твърдения за отпаднала
необходимост от наложените обезпечителни мерки, както и липса на обосновка в
мотивите на постановлението.
Обжалваното решение е
издадено по подадената от „СКОРПИОН 79 И.“ ЕООД жалба, като в него е прието, че
се обжалва Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №
С200018-023-0000691/27.02.2020 г., но жалбата е подадена след изтичане на
законоустановения срок, поради което е оставена без разглеждане като просрочена.
Изложени са и мотиви, че тъй като обжалваното постановление е връчено надлежно
с известие с обратна разписка на 04.03.2020г, а жалбата е депозирана в
деловодството на ТД на НАП – Варна, офис Русе лично от жалбоподателя на
12.03.2020г. и заведена с вх. № 7388/12.03.2012г., 7-дневният срок за обжалване
съгласно разпоредбата на чл. 197 ал. 1 ДОПК,
е изтекъл на 11.03.2020г.
С жалбата е представено
заверено копие от молба от И.С.И. – управител на „СКОРПИОН 79 И.“ ЕООД,
заведена в деловодството на ТД на НАП, офис Русе с вх.№С200018-000-0120253/11.03.2020г.
Съдът е изискал от ответника да представи заверено копие от тази молба, но в
указания срок копието е представено от жалбоподателя, като същото е заверено за
„вярно с оригинала“ с подпис на М.Македонска – публичен изпълнител на
09.06.2020г. и печат на НАП.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
На първо
място
следва да се отбележи, че жалбата в частта, с която се обжалва на основание чл.
208 ал. 2 ДОПК отказа на искане за отмяна, поставено в жалбите към НАП за
отмяна на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №
С200018-023-0000691/27.02.2020г., документиран чрез Решение № 80/19.03.2020г.,
както и в частта с която се иска да бъдат отменени наложените обезпечителни
мерки, е недопустима. Липсва постановен отказ по смисъла на чл.208 ал. 2 ДОПК.
С обжалваното решение е оставена жалбата без разглеждане като просрочена, в
него липсват както мотиви, така и диспозитив относно отказ за отмяна на
обезпечението. В този смисъл жалбоподателя няма правен интерес от оспорването и
производството следва да бъде прекратено на основание чл.159 т. 4 АПК.
По отношение на жалбата в частта й срещу Постановление
за налагане на
предварителни обезпечителни мерки изх.№ С200018-023-0000691/27.02.2020г. издадено
от ст.публичен
изпълнител при ТД на НАП-Варна,
също е недопустима, тъй като служебно известно е на съда, че в АС – Русе е било
на производство адм.д. № 199/2020г. по описа на съда със същия предмет – жалба
на „СКОРПИОН 79 И.“ ЕООД срещу Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки № С200018-023-0000691/27.02.2020г.
издадено от ст.публичен
изпълнител при ТД на НАП-Варна.
Делото е приключило с определение от 30.04.2020г. При това положение са налице
предпоставките на чл. 159 т. 7 АПК за прекратяване на производството в тази му
част.
На
второ място, съгласно
разпоредбата на чл. 147, ал.1 ДОПК когато жалбата
е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган
с решение. В настоящият случай Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки е връчено на 04.03.2020 г. на Росица Димитрова Игнатова - майка, което е
удостоверено надлежно, видно от известие за доставяне, находящо се в
административната преписка. Според нормата на чл. 29 ал. 6 ДОПК съобщенията се
връчват на лицето, негов представител или пълномощник, член на орган на
управление или на негов служител, определен да получава книжа или съобщения. В
настоящия случай отбелязаното в известието за доставяне лице – „Росица
Димитрова Игнатова – майка“ не попада в нито една от хипотезите на посочената
разпоредба. Лицето, на което е следвало да се връчи постановлението е търговско
дружество и следователно физическите лица, които могат да получат съобщението
са изрично посочени в ДОПК – представител или пълномощник, член на органа на
управление или негов служител, определен да получава книжа или съобщения. Предвид горното съдът намира, че издаденото ПНПОМ
не е връчено надлежно при спазване на изискванията на чл. 29, ал.6 ДОПК и следователно срок за обжалване на
същото не тече. При това положение подадената на 12.03.2020г. жалба с вх. №
7388/12.03.2012г. срещу ПНПОМ не се явява просрочена.
Отделно от това, дори и да
се приеме, че постановлението е връчено редовно, по делото е представена молба (с характер на жалба) от жалбоподателя, заведена в
деловодството на ТД на НАП – Варна, офис Русе с
вх.№С200018-000-0120253/11.03.2020г., т.е. в срока за обжалване според
административния орган, която е с абсолютно идентично съдържание с това на
жалба, заведена в деловодството на ТД на НАП – Варна, офис Русе с вх. №
7388/12.03.2012г. Истинността на този документ не е оспорен от ответника,
напротив – представено е заверено от ТД на НАП – Варна копие на молбата, което
означава, че същата действително е била заведена в деловодството на
административния орган и същият би следвало да е запознат с нейното съдържание.
Въпреки това в мотивите на обжалваното решение липсва коментар на тази молба и
евентуално посочване поради какви причини не се кредитира от административния
орган. Дори и да се приеме, че молбата не е подадена до надлежен орган, тъй
като липсва посочване до кого е отправена, при това положение административният орган е следвало да укаже на
жалбоподателя да уточни кой акт или действие на кой орган оспорва и да посочи в
какво се състои искането, като му бъдат дадени указания, че ако недостатъците
на жалбата не бъдат отстранени в срок, производството ще бъде прекратено, и
едва след това да извърши преценка относно допустимостта и основателността на
жалбата.
По изложените съображения
съдът преценява, че Директорът на ТД на НАП – гр.Варна е постановил
незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен. Тъй като
естеството на акта не позволява решаването на делото по същество от настоящата
съдебна инстанция, на основание чл. 160, ал. 3, във връзка с чл. 144, ал. 1 и чл. 147, ал. 3 от ДОПК, преписката следва да бъде върната
на административния орган, който следва да се произнесе по съществото на
жалбата с оглед на обстоятелството, че същата е своевременно подадена.
Воден от гореизложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ без разглеждане, на основание
чл. 159 т. 4 и т. 7 АПК, във вр. с § 2 ДР на ДОПК, жалба от „СКОРПИОН 79 И.“***, срещу Решение № 80/19.03.2020 г. на
Директора на ТД на НАП – Варна, с което е оставена без разглеждане жалба вх. №
7388/12.03.2012 г. по регистъра на ТД на НАП – гр. Варна, подадена от „СКОРПИОН
79 И.“ ЕООД срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки № С200018-023-0000691/27.02.2020 година, в ЧАСТТА, с която се обжалва на основание чл. 208 ал. 2 ДОПК отказ за
отмяна на обезпечение, както и в ЧАСТТА,
с която се иска да бъдат отменени наложените обезпечителни мерки, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 244/2020г.
по описа на АС – Русе в тази му част.
Определението в тази част подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ОТМЕНЯ Решение №
80/19.03.2020 на Директора на териториална дирекция на Национална
агенция за приходите - Варна, с което е оставена без
разглеждане жалба вх. № 7388/12.03.2012 г. по регистъра на ТД на НАП – гр.
Варна, подадена от „СКОРПИОН 79 И.“ ЕООД срещу Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки № С200018-023-0000691/27.02.2020 година.
ВРЪЩА преписката по жалба с вх. №
7388/12.03.2012г.по регистъра на ТД на НАП Варна, подадена от „СКОРПИОН 79 И.“***,
на Директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – гр.
Варна за продължаване на процесуалните действия съобразно дадените в мотивите
на определението указания по тълкуването и прилагането на закона.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщението до
страните.
СЪДИЯ: