№ 104
гр. Благоевград, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора И. Ал. А.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело №
20241200200384 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16,
ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е въз основа на постъпило в ОС -Благоевград искане за
признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Република
Австрия от 22.08.2022г., влязло в законна сила на 14.09.2022г., с което на
засегнатото лице- Л С от с.П, община- гр.Петрич като държател на превозно
средство с допустимо общо тегло от повече от 3,5 тона е наложена
финансова санкция- глоба в размер на 450 евро, затова че не е представила
доказателства за декларираната мощност на двигателя или декларирания клас
емисии навреме, по който начин е причинила несъответстващо на
разпоредбите заплащане на зависещата от техническите характеристики на
автомобила пътна такса, тъй като по време на срока за доказване е бил
използван федерален път с това превозно средство – нарушение по
Австрийския закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища от
2002г. /§ 20 BStMG/.
1
Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград изразява
становище, че искането на изпращащата държава е основателно и следва да
бъде уважено.
Засегнатото лице - редовно призовано- не се явява . Представя писмено
становище, в което моли да се даде ход на делото и посочва, че извършеното
нарушение е с МПС, което не е нейна собственост, поради което тя не следва
да носи отговорност като физическо лице, а такава трябва да се понесе от
съответното юридическо лице. С молбата си С представя и свидетелство за
регистрация на МПС и договор за финансов лизинг.
Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към
искането писмените доказателства, приема за установено следното:
Засегнатото лице Л С е Българска гражданка, родена на 01.08.1967г. с.П,
община-Петрич и с местоживеене в същото населено място. Същата е
управител на ЕООД „В“ със седалище и адрес на управление- с.П, ул.“М“ №
7. Дружеството на 15.02.2022г. е сключило договор за финансов лизинг с
„Уникредит лизинг“ ЕАД за превозно средство влекач марка и модел ДАФ
ХФ 480 ФТ, което е регистрирано на 28.02.2022г. ОДМВР-Благоевград.
Съгласно свидетелството за регистрация собственик на това МПС е
„Уникредит лизинг“- клон-Благоевград, а държател на същото – „В“ ЕООД-
с.П.
На 23.02.2022г. в 20:33 часа в Австрия на магистрала А1 км.284,87 е
установено, че като държател на въпросното превозно средство с допустимо
общо тегло от повече от 3,5 тона засегнатото лице Л С /бидейки управител на
дружество „В“/ не е представила доказателства за декларираната мощност на
двигателя или декларирания клас емисии навреме, по който начин е
причинила несъответстващо на разпоредбите заплащане на зависещата от
техническите характеристики на автомобила пътна такса, тъй като по време
на срока за доказване е бил използван федерален път с това превозно
средство – нарушение по Австрийския закон за заплащане на пътни такси за
федерални пътища от 2002г. /§ 20 BStMG/.
За това нарушение Л С е с глоба в размер на 450 евро с решение на
несъдебен орган на решаващата страна от 22.08.2022г., влязло в сила на
14.09.2022г. Производството пред несъдебния орган е било писмено и
засегнатото лице е било уведомено за него, за решението и за възможността
2
да го обжалва и сроковете за това.
С оглед на така установеното във фактическо отношение съдът намира,
че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция,
издадено в друга държава - членка на Европейския съюз, предвид наличието
на седалище и адрес на управление на представляваното от С юридическо
лице в района на действие на Окръжен съд - Благоевград. Решението на
несъдебния орган на Република Австрия следва да бъде признато, тъй като се
отнася за деяние, което съставлява нарушение на правилата за движение по
пътищата.
От приложените писмени доказателства се установява, че се касае за
извършено от С, като управител на въпросното дружество административно
нарушение, уредено в законодателството на издаващата държава -Австрия
във връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети
по силата на Договора за функциониране на Европейския съюз – т.7, ал.2, от
чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, поради което и не се изисква двойна наказуемост.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, за постановеното решение и за правото да
го обжалва засегнатото лице е било уведомено писмено в рамките на
проведено административно писмено производство, като същевременно не се
е възползвал от правото си да обжалва същото пред съдебен орган.
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език.
Удостоверението по чл.4 е пълно, отговаря на изискванията на закона и
съдържа всички необходими реквизити и данни по образец съгласно
Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС. По тези съображения не се налага да
бъде изискана допълнителна информация относно гражданството, пола и
адреса на засегнатото лице, тъй се касае за лице, което е управител на
регистрирано в Търговския регистър на Република България юридическо
лице със седалище в с.П, община-Петрич, област-Благоевград.
От доказателствата не се установява срещу засегнатото лице да има
данни за същото деяние в България или друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, да е постановено или приведено в
3
изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция по смисъла на
чл.35,т.2 от Закона, както и засегнатото лице да е с имунитет или привилегия,
които по българското законодателство правят решението недопустимо за
изпълнение. Не е изтекла и давността по българското законодателство за
изпълнение на решението, доколкото не е изпълнено кумулативното
изискване по чл.35,т.3 от специалния закон. Решаващият съд намира, че не са
налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение
на решението на изпращащата държава по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС – касае
се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за
извършено административно нарушение, същата е в размер, по-голям от 70
евро, а именно - 450 евро.
С оглед задължението на съда по чл.16, ал.8 от Закона равностойността
на 450 евро е 880 лева. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и
изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото
лице Лида С. С.
Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във връзка чл.16, ал.7, т.3,
във връзка с чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от
ЗПИИРКОРНФС, Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и приема за изпълнение решение на несъдебен орган в
Република Австрия от 22.08.2022г., влязло в законна сила на 14.09.2022г., с
което на засегнатото лице- Л С от с.П, община- гр.Петрич като държател на
превозно средство с допустимо общо тегло от повече от 3,5 тона е наложена
финансова санкция- глоба в размер на 450 евро с левова равностойност в
размер на 880 /осемстотин и осемдесет/ лева, затова че не е представила
доказателства за декларираната мощност на двигателя или декларирания клас
емисии навреме, по който начин е причинила несъответстващо на
разпоредбите заплащане на зависещата от техническите характеристики на
автомобила пътна такса, тъй като по време на срока за доказване е бил
4
използван федерален път с това превозно средство – нарушение по
Австрийския закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища от
2002г. /§ 20 BStMG/.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД "НАП" -
Благоевград, за сведение и изпълнение, като указва на същите, че са длъжни
да уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава
– Република Австрия за постановеното решение, като копие от същото се
изпрати на Министерство на правосъдието на Република България
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок, считано от днес
чрез Окръжен съд- Благоевград пред Апелативен съд- гр.София, като
обжалваното не спира изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5