Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

Гр. Добрич 19.10.2018г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд,  наказателна колегия-седемнадесети състав, в публичното заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

Председател : Ромео Симеонов

 

При участието на секретаря Стела Димова, разгледа докладваното от Съдията АНД № 1186 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С.Д.Щ. *** в качеството му на Изпълнителен директор на ”Свобода” АД с ЕИК **** и седалище и адрес на управление гр.Добрич ул.”Калиакра” №57 чрез адв. Д. Добрев-АК Добрич срещу Наказателно постановление №08-001017/368 от 13.08.2018г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр.Добрич, с което на дружеството в качеството му на работодател за извършено нарушение по чл.415 ал.1 от КТ и на основание чл.416  ал.5 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв. В жалбата се изтъква, че  наказателното постановление е незаконосъобразно, като издадено при нарушение на материалните норми. Иска се отмяна на наказателното постановление .

 Въззиваемата страна чрез пълномощника си –юрисконсулт Г. Николов изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли за потвърждаване на наказателното постановление, като сочи, че по безспорен начин е доказано извършеното нарушение.

Актосъставителят поддържа констатациите в АУАН.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок. Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН и получен от жалбоподателя/л.8/.  Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН от компетентния за това административнонаказващ орган съобразно чл.416 ал.5 от КТ.

С оглед изложеното, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за отменяне на наказателното постановление като незаконосъобразно в процесуалноправен аспект.

По отношение на приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени,за това,че „Свобода” АД      в качеството си на работодател не е изпълнил задължително предписание на контролен орган на осн. чл.404 ал.1 т.1 от КТ- обективирано в Протокол изх.№ ПР 1815113/21.05.2018г. т.17/л.47-62/:да изплати на изчерпателно и поименно изброени служители трудово възнаграждение за м.ноември 2016г., като  е даден срок за изпълнение 01.06.2018г.Протоколът е връчен лично на изп. директов на дружеството.

В предписанието е указан изрично реда и органа ,пред който дадените предписания могат да се обжалват.В указания срок жалбоподателя не го е обжалвал пред компетентния орган.

При извършена проверка на 06.06.2018г. обективирана в Протокол изх.№ ПР 1819100  от 15.06.2018г. т.17/л.12-20/-връчен на 19.06.2018г./л.21/ се установява,че предписанието не е изпълнено,като не са представени документи установяващи изпълнението му.  Не са представени доказателства,че това е сторено и до момента на приключване на делото в ДРС.

Предписанията по чл.404 от КТ имат характер на принудителни административни мерки и редът на обжалването им е посочен в чл.405 от КТ.Отговорността за неизпълненията им е регламентирана в чл.415 ал.1 от КТ.Тя е обективно безвиновна и от обективна страна се изразява чрез бездействие.

Индивидуалният административен акт:в процесния случай издаденото предписание,както вече беше посочено не е обжалвано пред компетентния орган и е влязло  в сила.В настоящото производство контрола върху законосъобразността му може да се простира единствено върху неговата евентуална нищожност,но настоящият състав на съда счита,че  пороци,които да доведат до това не съществуват,поради което не следва да се коментират възраоенията в жалбата относно погасяването по давност на задължението на дружеството работодател.В този смисъл е Решение №342 от 10.11.2011г. на Административен съд Добрич по к.адм.д. №542 от 2011г., Решение  на Административен съд Добрич по к.адм.д. №209 от 2015г., Решение  на Административен съд Добрич по к.адм.д. №492 от 2015г., ., Решение  на Административен съд Добрич по к.адм.д. №494 от 2015г., Решение  на Административен съд Добрич по к.адм.д. №494 от 2015г., Решение  на Административен съд Добрич по к.адм.д. №515 от 2015г.,Решение на Административен съд Добрич по к.адм.д.№99/2016г.

Въпреки,че е безпредметно да се коментират фактите и свидетелските показания относно наличието или липсата на плащане,съдът счита,че за прецизност следва де произнесе.

Съгл. Чл.416 ал.1 пр.2 от КТ :”Редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното.”

При извършената на 24.04.2018г. проверка е установено,че „Свобода” АД в качеството синаработодател не е изплатило уговореното трудово възнаграждение за извършена работа за м.ноември 2016г.  на поименно изброени в т.17 от Протокола работници.

Това е обективирано в посочените вече по-горе протоколи за извършена проверка,като трудовото възнаграждение е начислено.Тази фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателя в депозираната жалба.Не е налице и трудов спор,по който следва да се произнесе гражданския съд,тъй като такъв спор е неотносим към настоящото производство-Решение №348 от 05.11.2010г. по к.адм.д. №575 от 2010г. на Административен съд Добрич.

Предвид гореизложеното жалбата се явява неоснователна и не следва да бъде уважена,а издаденото НП потвърдено изцяло.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №08-001017/368 от 13.08.2018г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр.Добрич,с което на”Свобода” АД с ЕИК **** и седалище и адрес на управление гр.Добрич ул.”Калиакра” №57  в качеството му на работодател за извършено нарушение по чл.415 ал.1 от КТ и на основание чл.416  ал.5 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПрК пред Добричкия административен съд в 15 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                                     Районен съдия:

                                                                                                            /Р.Симеонов /