Решение по дело №11/2013 на Районен съд - Никопол

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Никопол, 08.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито съдебно заседание на дванадесет и четвърти ноемврипрез две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА

като разгледа докладваното гр.д.№ 11 по описа на съда за 2013г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТОВТО е по реда на чл. 341 от ГПК във вр. с чл. 69 ал. 1 от ЗН.

В Никополския районен съд е постъпила искова молба от Н.Д.И., с ЕГН: ********** ***, чрез адв.Ф.-*** против Г.Т.П., с ЕГН: ********** ***; Я.Т.П., с ЕГН: ********** ***; Р.И.П. с ЕГН: ********** *** и П.В.Т. ЕГН: ********** *** с правно основание на предявения иск чл.341 от ГПК във вр. с чл.69 ал.1 от ЗН, вр.чл.34, ал.2 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК – делба на недвижими имоти. В молбата се посочва, че ответниците са наследници на А.С.П. *** поч.на 08.10.1962г.Твърди се, че са съсобственици по наследство от А.С. П. на следните недвижими имоти – земеделски земи находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

1. НИВА с площ от 23.999 дка., находяща се в м. „ Върбака ”, четвърта категория, имот N 065029 по плана за земеразделяне.

2. ЛОЗЕ с площ от 0.482 дка., находяща се в м. „ Доброшин ”, четвърта категория, имот N 152015 по плана за земеразделяне.

3. НИВА с площ от 7.119 дка., находяща се в м. „ Над моста ”, четвърта категория, имот N 185001 по плана за земеразделяне.

4. НИВА с площ от 15.990 дка., находяща се в м. „ Гечова круша ”, четвърта категория, имот N 200016 по плана за земеразделяне.

5. ЛОЗЕ с площ от 6.004 дка., находяща се в м. „ Пясъка ”, четвърта категория, имот N 256068 по плана за земеразделяне.

6. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

7. НИВА с площ от 38.004 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 922019 по плана за земеразделяне.

Твърди се освен това, че Т.А. П. баща на съделителите Г.Т.П. и Я.Т.П. се снабдил с констативен нот.акт. за собственост на недвижими имоти придобити по давност N 46, т.4, рег.N 1317, н.д.603/2011г.Веднага бил продал имотите на синовете си, които от своя страна през 2012г. ги продали на П.В.Т..Твърди, че, че съделителите не успели доброволно да постигнат споразумение за подялба на наследствените имоти и моли съда да постанови решение, с което да допусне делба между съделителите.Моли съда на осн.чл.537, ал.2 от ГПК да отмени конкретно посочените 6 бр. нотариални актове.

В хода на процеса съдът служебно е констатирал, че в делбата следва да участват и други лица, които са наследници по закон на А.С. П. и ги е конституирал като страни по делото, като това са Т.Й.Я., ЕГН: **********, от гр.София, П.Ц.П.,*** и Р.Й.Я.,***.

По делото е представен в срок отговор по чл.131 от ГПК ответника Г.Т. П., чрез адв.И.А., в който твърдят, че иска е недопустим, тъй като ищцата не е собственик на посочените имоти.Те били собственост по силата на констативен нотар.акт за собственост придобита по давностно владение от Т.А. П..Правят се доказателствени искания.

С оглед изложеното от страните и представените доказателства съдът приема, че е сезиран с иск по чл.341 от ГПК във вр. с чл.69 ал.1 от ЗН, вр.чл.34, ал.2 от ЗС – делба на съсобствени недвижими имоти и иск по чл.537, ал.2 от ГПК – за отменя на конкретно посочените 6 бр. нотариални актове.

В хода на производството е уточнено, че се иска обявяване на относителна действителност по чл.76 от ЗН на представените 6 бр.нотариални актове.

От представените по делото Удостоверения за наследници е видно, че след смъртта си общия наследодател е оставил за свои наследници: Д.А. М. – негова дъщеря, Н.А. К. – негова дъщеря и Т.А. П. – негов син.

Д.А. М. е поч. на 07.07.1999г. и оставила за свои наследници – двете си дъщери Н.И. и Д. Д., която също е починала на 25.01.2012г. и оставила за свои наследници: П.Ц. Петкова – нейна дъщеря и Й.Г. Я. – нейн съпруг поч.на 20.02.2012г. и оставил за свои наследници: Р.Й.Я. – негов син и Т.Й. Я. – негова дъщеря.По делото на стр.122 е приложен отказ от наследството на Д. Д. направен от Р.Я..

Т.А. П. е поч.13.02.2012г. и е оставил за свои наследници двамата си сина: Я.Т.П. и Г.Т.П..

Н.А. К. е починала 06.02.1993г. и е оставила за свои наследници Б.Г.К. поч.на 06.02.2001г. – неин съпруг и П.Б.Г. – неин син поч.на11.08.1998г – без наследници.Тъй като починалия син нямат други наследници, наследници са нейните братя и сестри и наследниците на съпруга й Б.Г.К.: Г.Х.Г., М.Х.Г., А.Х.Г. и М. Х.К..

По делото на стр.397, 398, 399 и 405 са приложени откази от наследството на А.С. П. направени от Б.Г.К.: Г.Х.Г., М.Х.Г., А.Х.Г. и М. Х.К..

Видно от представеното по делото Решение N 9000/06.06.1999г.на ПК-Гулянци – стр.247, на наследниците на А.С. П. са възстановени подробно описаните в ИМ недвижими имоти – земеделски земи.

От представения по делото нотариален акт N 46, том 4, рег.N 1317, н.д.603/2011г. на нотариус Д.Д., с район на действие на НРС и от представения заверен препис на нотариалното дело е видно, че 27.09.2011г., Т.А. П. е подала молба-декларация до Нотариус Д.Д., с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара, с която се иска да бъде призната за собственик на описаните в ИМ недвижими имоти земеделски земи, чрез извършване на обстоятелствена проверка.И въз основа на тази молба е бил издаден нотариален акт N 46, том 4, рег.N 1317, н.д.603/2011г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара, с който Т.А. П. е признат за собственик по давностно владение на следните недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

5. ЛОЗЕ с площ от 6.004 дка., находяща се в м. „ Пясъка ”, четвърта категория, имот N 256068 по плана за земеразделяне.

6. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

7. НИВА с площ от 38.004 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 922019 по плана за земеразделяне.

На същия ден 27.09.2011г. Т.А. П. продава с нотариален акт N 47, том 4, рег.N 1318, н.д.604/2011г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара на Г.Т.П. – негов син следните недвижими имоти– земеделски земи, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

3. ЛОЗЕ с площ от 6.004 дка., находяща се в м. „ Пясъка ”, четвърта категория, имот N 256068 по плана за земеразделяне.

4. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

5. НИВА с площ от 38.004 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 922019 по плана за земеразделяне.

На същия ден 27.09.2011г. Т.А. П. продава с нотариален акт N 48, том 4, рег.N 1319, н.д.605/2011г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара на Я.Т.П. – негов син следните недвижими имоти– земеделски земи, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

1. НИВА с площ от 7.119 дка., находяща се в м. „ Над моста ”, четвърта категория, имот N 185001 по плана за земеразделяне.

2. НИВА с площ от 15.990 дка., находяща се в м. „ Гечова круша ”, четвърта категория, имот N 200016 по плана за земеразделяне.

В последствие на 18.04.2012г.П.В.Т., като пълномощник на Г.Т.П. с нотариален акт N 79, том 3, рег.N 968, н.д.383/2012г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара продава сам на себе си П.В.Т., следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

1. ЛОЗЕ с площ от 6.004 дка., находяща се в м. „ Пясъка ”, четвърта категория, имот N 256068 по плана за земеразделяне.

2. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

На 11.07.2012г. П.В.Т., като пълномощник на Г.Т.П. с нотариален акт N 2, том 7, рег.N 2410, н.д.948/2012г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара продава сам на себе си П.В.Т., следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

1. НИВА с площ от 38.004 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 922019 по плана за земеразделяне.

2. НИВА с площ от 13.999 дка., находяща се в м. „ Върбака ”, четвърта категория, имот N 065029 по плана за земеразделяне.

На 19.07.2012г. П.В.Т., като пълномощник на Я.Т.П. и Р.И.П. с нотариален акт N 81, том 7, рег.N 2548, н.д. 1020/2012г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара продава сам на себе си П.В.Т., следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен: НИВА с площ от 7.119 дка., находяща се в м. „ Над моста ”, четвърта категория, имот N 185001 по плана за земеразделяне.

По делото на стр.18 е представена и служебна бележка от ЗП В. Т. ***, от която е видно, че на Н.Д.И. и на Д.Д. Д. им е изплатена рента в размер по 495 лв. за 2011г.

По делото и по нотариалната преписка е представени договор за аренда на земеделска земя от 12.03.2007г., от който е видно, че В. п.Т., в качеството на арендатор и Т.А. П., в качеството на арендодател са сключили договор за аренда за срок от 6 години / 12.03.2007г. – 11.03.2013г./ за следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

2. НИВА с площ от 7.119 дка., находяща се в м. „ Над моста ”, четвърта категория, имот N 185001 по плана за земеразделяне.

3. НИВА с площ от 15.990 дка., находяща се в м. „ Гечова круша ”, четвърта категория, имот N 200016 по плана за земеразделяне.

4. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

5. НИВА с площ от 38.004 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 922019 по плана за земеразделяне.

По делото и по нотариалната преписка е представени договор за аренда на земеделска земя от 19.04.2013г., от който е видно, че П.В.Т., в качеството на арендатор и Т.А. П., в качеството на арендодател са сключили договор за аренда за срок от 15 години / 01.10.2012г. – 30.09.2027г./ за следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

4. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

5. НИВА с площ от 38.004 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 922019 по плана за земеразделяне.

От разпитаните по делото свидетели М. и Н. става ясно, че са познавали страните по делото.До 2005г.Д. *** след което заминала за гр.Троян.След като земите им били върнати и двамата свидетели твърдят, че сестрите Н. и Д. са се грижили за земите като били плащали за обработването на земята.било се сеело царевица.И двамата свидетели твърдят, че са помагали при извозването на царевицата.И двамата свидетели твърдят, че Н., Д. и Т. П. не могли да се разберат за подялбата на земеделските земи и се били изпокарали.твърдят, че Т. П. ги бил прокълнал за земите.

Другите двама свидетели М. и А., в показанията твърдят, че не познавали страните по делото.Познавали били само Т. П. от около 2000 г., тъй като се грижили за него.Според тези свидетели също се знаело за някакъв спор около наследствените им земи, тъй като Н. и Д. дошли и спорели за някакви земи.При който спор Т. им бил казал, че земите си били негови.

Предвид гореизложеното, представените по делото доказателства и закона, съдът направи следните правни изводи :

Съгласно чл.79 ал.1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което следва да бъде явно, необезпокоявано, като фактическата власт върху имота се упражнява с намерението той да се свои. В чл.69 от ЗС е установена презумпция, съгласно която се предполага, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.

В отношенията обаче между сънаследниците, тъй като в процесния случай съсобствеността по отношение на процесните имоти е възникнала в резултат на наследяване, презумпцията на чл.69 от ЗС не намира приложение, като се приема, че упражняването на фактическата власт от част от сънаследниците в продължение на повече от 10 години не е достатъчна предпоставка за настъпване на последиците на чл.79 от ЗС, защото във вътрешните отношения между тях се счита, че всеки владее само своите части, а на чуждите идеални части е държател. За да владее само за себе си, е необходимо сънаследникът да извърши действия, обективиращи промененото отношение за своене на вещта, които да станат известни на останалите и да не оставят съмнение, че тяхната фактическа власт е отблъсната, т.е. необходимо е да отрече правото на останалите сънаследници като манифестира своето намерение спрямо тях и волята му да достигне до тяхното съзнание. Наследникът, който се позовава на придобивна давност трябва да докаже, че не само е ползвал имота, но и че е променил намерението си и е завладял частите на сънаследниците, като тази промяна трябва да бъде демонстрирана с конкретни действия, която да стане достояние на останалите сънаследници и да покажат несъмнено, че наследникът, който упражнява фактическата власт, отрича техните права върху вещта и я държи само за себе си. Следва да се отбележи, че в Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти чл.5 ал.2 посочва ,че изтеклата придобивна давност за имоти, собствеността върху които се възстановява по този закон или по ЗСПЗЗ не се зачита и започва да тече от деня на влизането на тази разпоредба в сила, която е обнародвана в ДВ бр. 107 от 1997 г. от 18.11.1997г. и е в сила от 21.11.1997г.

Констативният нот.акт е документ, който само установява, а не поражда права. В качеството му на охранителен акт, той не се ползва със сила на присъдено нещо, затова всяко трето лице, на което се противопоставя, може да доказва по смисъла на чл.537 ал.2 от ГПК, че лицето, легитимиращо се като собственик не е собственик. В конкретния случай посредством заявено с исковата молба искане, ищците са оспорили правата на тримата ответници по констативния нот.акт и по делото е установено, че удостовереното с него, не отговаря на действителното правно положение.Тъй като от представената разписка /л.8 от делото/ е видно, че арендния договор за спорните земеделски земи да е бил сключен между Т.А. П. и ЗП В. Т., той не е действал сам за себе си, а като един от наследниците на А.С. П., тъй като рентата не е била заплащана само на Т. П., но и на Н.Д.И. и Д.Д. Д..

Съобразно ТР № 178/1986г. при установяване правото на собственост на ищеца по иск за собственост, респективно делба, то нотариалния акт, който легитимира ответника като такъв, дори и да не е направено изрично искане по чл.431 ал.2 ГПК /отм/ респ. чл.537 ал.2 от ГПК следва да бъде отменен. Такъв е процесният случай. Представения констативен нотариален акт N 46, том 4, рег.N 1317, н.д. 602/2011г.на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара с оглед на изложените по-горе доводи, не легитимира Т.А. П. като собственик на процесните имоти на основание давност, поради което актът следва да бъде отменен. По съществото си отмяната на нотариалния акт е законна последица от уважаването на иска за собственост, респ.делба, която съдът присъжда служебно, ако за това са налице основания, дори ищецът да не е направил искане в този смисъл. Предвид възприетото по-горе от настоящия съдебен състав, че Т.А. П. не е придобил по давност процесните имоти следва да се уважи като основателенно искането по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на констативен нотариален акт N 46, том 4, рег.N 1317, н.д. 602/2011г.на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара.

По делото се установи, че съделителите са съсобственици по наследство на А.С. П. *** поч.на 30.11.1897г на следните недвижими имоти – земеделски земи в землището на с.Гиген, обл.Плевен:

5. ЛОЗЕ с площ от 6.004 дка., находяща се в м. „ Пясъка ”, четвърта категория, имот N 256068 по плана за земеразделяне.

6. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

7. НИВА с площ от 38.004 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 922019 по плана за земеразделяне., поради което по отношение на тези имоти на основание чл. 69 ал. 1 от ЗН следва да се допусне делба между тях, при следните квоти:

- Н.Д.И. – 2/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- Г.Т.П. – 2/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- Я.Т.П. – 2/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- Т.Й. Я. – 1/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- П.Ц.П. – 1/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

Ищцата Н.Д.И., чрез процесуалният си представител адв.В.Ф. от ПлАК е поискала съдът да се произнесе по реда на чл. 76 от ЗН, за относителна недействителност на извършените покупко-продажби по следните нотариални актове:

- нотариален акт N 47, том 4, рег.N 1318, н.д.604/2011г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара;

- нотариален акт N 48, том 4, рег.N 1319, н.д.605/2011г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара;

- нотариален акт N 79, том 3, рег.N 968, н.д. 383/2012г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара;

- нотариален акт N 2, том 7, рег.N 2410, н.д. 948/2012г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара;

- нотариален акт N 81, том 7, рег.N 2548, н.д. 1020/2012г. на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара;

С който Г.Т.П. и Я.Т.П. са прехвърлили собствеността върху имотите предмет на настоящото дело на П.В.Т. ***.

Преюдициално значение по въпроса за собствеността върху земите имат и направеното от ищеца възражение по чл. 76 от ЗН.Характерът на този иск, надлежните страни по него и предпоставките за неговото предявяване, са подробно изяснени в т.1 от ТР № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК/. Актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна сънаследствена вещ /права върху вещи/ е относително недействителен. Без значение е дали сделката е възмездна или безвъзмездна. Касае се за относителна недействителност по чл. 76 от ЗН, тъй като извършената сделка се заздравява с обратно действие – от момента на сключването й, ако настъпи условието, посочено в текста – ако вещта по акта на разпореждането при извършване на делба на наследството между сънаследниците, се падне в дял на прехвърлителя й.Това важи и в случаите, когато обект на сделката е била идеална част от сънаследствената вещ, а не само когато обект на сделката е била цялата обособена вещ, включена в наследството на наследодателя. За да настъпи евентуално заздравяване на относително недействителната сделка, необходимо е в процеса да участва наследникът-прехвърлител по заявения иск за делба, както и приобретателят по сделката, по отношение на която е направено възражението по чл. 76 от ЗН. В изпълнение на това, по настоящото производство като страна по делото съдът конституира и приобретателя по сделката – П.В.Т. и неговата съпруга М.В.Т..Делбата се извършва при квоти, определени съобразно наследствените дяловете на съделителите без да се зачита извършената разпоредителна сделка с наследствен дял.От събраните по делото доказатеслтва става ясно, че съделите Г.Т.П. И Я.Т.П. не притежават изцяло всички имоти, а общо 4/8 ид.ч. от всички имоти или всеки един от тях по 2/8 ид.ч.и те биха могли да се разпоредят само с тези 4/8 идеални части, а не изцяло с всички имоти.

Предвид изложеното съдът счита, че следва да се уважи направеното възражение за прогласяване на относителна недействителност на сделките обективирани в следните нотариални актове:

С който Г.Т.П. и Я.Т.П. са прехвърлили собствеността върху имотите предмет на настоящото дело на П.В.Т. ***.

След влизане на Решението в сила следва да бъде извършена съдебно - техническа експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на недвижимите имоти, предмет на делбата и тяхната поделяемост и разпределянето между страните, съобразно наследствените им права, определени с решението. Експертизата следва да се изготви при възнаграждение в размер на 350 лв. след внасяне на депозит в размер на тази сума от ищеца в едномесечен срок от влизане на решението в сила.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

На основание чл.537 ал.2 от ГПК ОТМЕНЯ констативен нотариален акт N 46, том 4, рег.N 1317, н.д. 602/2011г.на нотариус Д.Д. с район на действие НРС, с рег.N 232 на Нотариалната камара.

ДОПУСКА на основание чл. 344 от ГПК във връзка с чл. 69 ал. 1 от ЗН да се извърши съдебна делба между Н.Д.И., с ЕГН: ********** ***, Г.Т.П., с ЕГН: ********** ***; Я.Т.П., с ЕГН: ********** ***, П.Ц.П.,*** и Т.Й. Я., с ЕГН: ********** от гр.София на следните недвижими имоти – земеделски земи в землището на с.Гиген, обл.Плевен, придобити по наследство от техния общ наследодател:

5. ЛОЗЕ с площ от 6.004 дка., находяща се в м. „ Пясъка ”, четвърта категория, имот N 256068 по плана за земеразделяне.

6. НИВА с площ от 13.996 дка., находяща се в м. „ Ливада ”, четвърта категория, имот N 445001 по плана за земеразделяне.

- Н.Д.И. – 2/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- Г.Т.П. – 2/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- Я.Т.П. – 2/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- Т.Й. Я. – 1/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба

- П.Ц.П. – 1/8 ид.ч. от имотите допуснати до делба.

ПРОГЛАСЯВА, на основание чл. 76 от ЗН, ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, спрямо ответниците Г.Т.П., с ЕГН: ********** ***; Я.Т.П., с ЕГН: ********** ***, Р.И.П., с ЕГН: ********** ***; П. В.ВА Т., с ЕГН: ********** *** и М.В.Т., с ЕГН: ********** *** на актовете на разпореждане с наследствено имущество, извършен от Т.А. П. в полза на Г.Т.П., с ЕГН: ********** ***; Я.Т.П., с ЕГН: ********** *** с:

ПРОГЛАСЯВА, на основание чл. 76 от ЗН, ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, спрямо ответниците Г.Т.П., с ЕГН: ********** ***; Я.Т.П., с ЕГН: ********** ***, Р.И.П., с ЕГН: ********** ***; П. В.ВА Т., с ЕГН: ********** *** и М.В.Т., с ЕГН: ********** *** на актовете на разпореждане с наследствено имущество, извършен от Г.Т.П., с ЕГН: ********** ***; Я.Т.П., с ЕГН: ********** *** и Р.И.П., с ЕГН: ********** *** в полза на П. В.ВА Т., с ЕГН: ********** *** с:

НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на недвижимите имоти, предмет на делбата и тяхната поделяемост.

Експертизата следва да се изготви при възнаграждение в размер на 350 лв. след внасяне на депозит в размер на тази сума от ищеца в едномесечен срок от влизане на решението в сила.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия :

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	8 декември 2015 г.
Съдия:	Биляна Силвионова Кисева

Дело:	20134420100011
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	8 януари 2013 г.

Решение по дело №11/2013 на Районен съд - Никопол

Съдържание на акта