Протокол по дело №61/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 10
Дата: 3 февруари 2022 г. (в сила от 3 февруари 2022 г.)
Съдия: Иванка Георгиева Илинова
Дело: 20215200900061
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Пазарджик, 03.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20215200900061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът АТ. Й. АС. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.
М.Д. – редовно упълномощена.
За ответника „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД не се явява законен
представител. За тях се явява юрк. М..
Явява се вещото лице В.Ф..
Вещото лице Л.К. – редовно призован, не се явява, като по делото има
данни, че с него е проведен разговор по телефона, в който същият е посочил,
че е с Ковид и е в карантина до 01.02.2022 г.
Вещото лице А.Д. – нередовно призован, не се явява. В призовката е
посочено, че лицето не се открива на посочения адрес.Уведомен е по
телефона за съдържанието на призовката,като по негови данни се намира
извън страната до 07.02.2022 г.
Страните за днешното съдебно заседание са редовно и своевременно
призовани.
АДВ. Д.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради липса на законова пречка следва да се даде ход
на делото и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
По делото е изготвен проект за доклад по същото в закрито съдебно
заседание на 06.12.2021 г., който е връчен на страните с призовките за
днешното съдебно заседание.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, допълнителната искова молба.
Оспорвам отговорите на ответното дружество. Нямам възражения по доклада.
Моля да се приеме за окончателен. Водим свидетел. Моля да се приеме за
окончателен. Моля да ми бъдат предоставени издадените по мое искане
съдебни удостоверения.
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба и допълнителната, депозирана от
ищцата. Поддържам отговора и допълнително депозиран такъв, ведно с
възраженията и оспорванията, посочени в тях. Нямам възражения по доклада
на съда, моля да се приеме за окончателен. Нашият свидетел е отвън. Моля
да ми бъдат предоставени издадените по мое искане съдебни удостоверения.
Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен съставения по делото
проект за доклад, да се предоставят на пълномощниците на страните
издадените по тяхно искане съдебни удостоверения и да се пристъпи към
изслушване на явилите се за днешното съдебно заседание по един свидетел на
всяка една от страните.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съставен в закрито съдебно
заседание на 06.12.2021 г.
ПРЕДОСТАВЯ удостоверенията на пъломощниците на страните.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите на страните.
ВИОЛЕТА ГЕОРГИЕВА ЯНКОВА, посочена от ищцовата страна -
** г., българка, бълг. гражданка, вдовица, неосъждана – на сестра ми е снаха
А.А..
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166 от ГПК и
отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината пред
съда.
СВИД. Я.: Зная за инцидента със Атанаска. Знам, че я блъснаха с кола
докато се движеше с колелото, връщайки се работа. Отидохме до „Бърза
помощ“, но не ни дадоха нито сведения, нито я видяхме. Тя излезе от
2
болницата след една седмица. Когато отидохме в къщи да я видим, тя не
можеше да се движи, даже я болеше белия дроб, гърдите й бяха ударени. 10
дни стоях при нея непрекъснато, денонощно, когато имаше много болки.
След това стоях 2 месеца при нея, като вечер към 9-10 часа си отивах в къщи.
Като бях при нея се грижех за нея - готвех, чистех, къпех я, помагах й да
отиде до тоалетната. Даже не можеше да си движи краката. Беше ударена в
дясната страна на долната част на гърдите (свидетелката посочва тази част на
тялото). Имаше счупени ребра – тя ми каза като се върна в къщи. Даже имаше
синини (свидетелката сочи, че ищцата е имала синини в дясната част на
гърдите и на краката). И двете бедра й бяха червени, после посиняха.
През тези два месеца мъжът й я водеше по лекари, не знам при какви
лекари.След втория месец направи бронхит, после пневмония.Това беше през
зимата,но в къщи беше много топло, палихме печка и няма как да е
изстинала, не е излизала.Излизаше само като ходеше с мъжа си на лекар. Не е
излизала, понеже все още имаше болки на гърдите. Давахме й аналгин и
аспирин за болките – минаваше й и започваше малко да спи.В момента се
оплаква от болки в гърдите,като застудее времето, както е сега. И сега също
има болки.
Преди катастрофата беше чистачка в „Бюрото по труда“ в
Пазарджик.Често се виждахме преди катастрофата, през ден ходих в тях,
близки сме – на сестра ми е снаха. Мъжът й беше болен, ходих у тях и него да
посещавам. Тогава нямаше оплаквания, здрава жена беше. Заради
пневмонията се наложи да влезе в болница и 2 месеца беше в болнични. Като
излезе от болница след пневмонията, ходех по-рядко в тях – 2-3 пъти в
месеца, защото започна да се оправя. Не мога да кажа кога се възстанови
напълно.В момента е добре, но като застудее има болки. Сега е в болнични,
защото взе нещо да кашля,да повръща, отиде на лекар и си взе болнични.След
като минаха тези два месеца болнични, се върна на работа. Като се сети за
катастрофата, е уплашена, има страх. От катастрофата досега не е карала
колело.
Аз се грижих за Атанаска,защото сестра ми е починала. Гипс не е имала
поставен.Мисля,че не е установен Ковид при нея,за да влезе в болница.Не
мога да кажа кога е рождения й ден.Ние живеем в отделни къщи, но сме
наблизо.Ние живеем на ул.„Спартак“ и те са на същата улица.
3
ЮРК. М.:Нямам други въпроси.Моля показанията на свидетеля да се
ценят по правилата на чл. 172 от ГПК – с оглед роднинските им връзки.
Свидетелката Я. се освободи от залата със съгласието на страните.
Съдът пристъпи се към разпит на свидетелката на ответната страна Е. Р..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Р. – македонски гражданин, ** г. неомъжена, неосъждана, без
родство с ищцата А.А. и без служебни отношения с ответната страна.
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК .
СВИД. Р.: Обещавам да кажа истината. Спомням си за катастрофа,в
която участвах през 2019 г. Това беше към 5 часа следобед в неделя. Бях си
паркирала колата от дясната страна на улицата, където е синя зона.Когато
тръгвам,защото улицата е без изход,затворена е,давам напред,за да направя
обратен завой и да излезна от улицата.В момента,в който се
изнасям,поглеждам отзад, имаше човек до един метален кош за
боклук.Изчаках човека да си изхвърли боклука,за да мога да направя
маневрата назад.В момента,в който аз правя маневра назад,която е много лека
(не се движа напред, карам назад) усещам удар, че се пада.Поглеждам напред
и виждам една жена с колело. Аз слязох веднага и казах: „Жена, какво
направи?“ Аз се притесних, защото такова нещо не ми се е случвало. Жената
беше с колело. Между краката й имаше парчета ламинат, вързани за рамката
на колелото – поне 10 парчета бяха. Аз като излезнах от колата, й помогнах.
Там, където улицата свършва има тротоар.На тротоара имаше направена
издатина отгоре (там имаше строеж, сега е построена сграда). Явно, тя е
искала да мине и е стъпила на издутото място, колелото я подвежда, тъй като
то тежи.Аз като слезнах от колата,тя беше полегнала на лявата си страна – не
легнала изцяло.Аз не можех да я повдигна,защото колелото тежеше
много.Исках да й помогна да се успокои, защото тя се притесни,аз също.До
самия тротоар има издатина,по която да се качиш нагоре – направена е от
цимент.От лявата страна има нова кооперация, тогава тя беше в строеж – една
кафява. Преди нея има тротоар, който свършва,но на самия тротоар имаше
направен изкуствен преход между тротоара и платното за качване.В момента
тротоарът е направен.Аз бях спряла в дясната страна на улицата по посока на
движението към Градската градина – точно преди отбивката в дясно за
паркинга зад хотел-ресторант „П.“.Исках да обърна посоката на движение на
4
автомобила, и за да направя обратен завой, започнах изнасяне на автомобила
наляво. Колата ми беше на средата на улицата, почти перпендикулярно на
улицата. Не я видях откъде идва жената. Усетих я, когато падна. Аз бях
спряла и започнах да давам съвсем лекичко назад, за да вляза в отбивката на
паркинга зад „П.“, за да мога после да дам напред и наляво и да изляза от
улицата. В момента, в който започвам да давам назад, усещам, че някой пада
пред мен.Тя, фактически е пред мен, пред колата. Зад мен имаше метален
кош, където имаше човек. Изчаках го да освободи пространството и
продължих да давам назад съвсем леко. Гледах назад и в този момент чух
падането, погледнах напред и видях падналата жена с колелото. Според мен
тя е залитнала, защото е стъпила върху тази част, която свързва тротоара с
пътното платно и от тежестта на колелото тя е залитнала и падайки, се е
ударила в колата. Колелото аз го издърпах от под колата.Колелото,при
падането,се беше приплъзнало и предното му колело беше до предната лява
гума на колата.По колата нямаше никакви поражения. Няма как да съм я
ударила с предната си част на автомобила, като се движа назад.
Беше 5 часа след обед, смрачаваше се, но се виждаше. Не видях
колелото да има светлоотразителни елементи. Жената нямаше
жилетка.Направи ми впечатление,че колелото беше натоварено и много
тежеше.Аз й предложих й помогна да стане.Предложих й, ако не се чувства
добре, да я закарам на лекар или до вкъщи,но тя ми отказа.Казах й: „Ако
искаш, ще те закарам където пожелаеш, но колелото няма как да го кача в
колата и трябва да остане тук“. Тя отказа.Не съм погледнала специално за
фар,но мисля,че колелото беше синьо или нещо такова и нямаше фарове.
Дръжките на колелото бяха извити,повдигнати нагоре.Тя, като беше паднала,
беше върху тях.
Не съм звъняла в полицията, защото жената не пожела да й помогна или
да я заведа на лекар,или да извикам „Бърза помощ“.Определено жената имаше
болки, придържаше се в предната част на тялото, в областта около и над
корема,отпред на тялото,но не пожела никаква помощ. Аз й предложих
помощ.Беше адекватна.Казах й,че това тежко колело не трябва да го кара, а да
го бута.Тя ме послуша и си тръгна от мястото, бутайки колелото.
Парчетата ламинат бяха закрепени на рамката на колелото, която е
между кормилото и седлото. Жената беше паднала наляво към тротоара. Не
5
мога да си спомня коя от гумите на колелото беше пред моята лява гума.
Според мен тя се движеше в посока градската градина. Не съм я видяла
откъде идва тази жена.Беше неделя.Огледах се, градът беше празен,не я видях
да идва,не знам откъде изскочи.
На следващия ден дойде полицията в къщи.Не знам какво се е случило с
жената, нито имам контакт с нея, нито я познавам, нито знам какво се е
случило с нея. От полицията ми казаха, че жената се е почувствала зла и е
отишла в болницата. Вече нататък какво се е случило, не зная.
Сигурна съм, че автомобилът се движеше леко назад, когато жената
падна върху него,а не съм дала напред и наляво,за да направя обратния завой,
след като автомобилът вече е бил изнесен назад и да сменя посоката на
движение. Даже не беше изнесен автомобилът изцяло назад, когато тя се
удари в него.Явно в този момент, когато автомобилът ми е бил почти
напречно на пътя, тя е решила да мине,да ме заобиколи близо до левия
тротоар, и стъпвайки на високото между тротоара и платното,е изгубила
равновесие и е паднала пред колата.
Предницата на колата се пада в този момент в лявата лента,а не в
посоката, в която се движа аз, близо до тротоара от лявата страна.Още не бях
влезнала в отбивката към паркинга.На мястото около инцидента нямаше
други спрели,паркирали автомобили, преди да започна да правя маневрата.
Аз управлявам автомобил „Рено Меган“.
Жената беше средна на ръст и тегло.
Свидетелката се освободи от залата със съгласие на страните.
ЮРК. М.: Бих искал да задам допълнителен въпрос към комплексната
експертиза, и най-вече към автоексперта, с оглед свидетелските показания.
Въпросът е следният: Влияе ли на устойчивостта и баланса прикрепянето
на допълнителни тежести в горната част на велосипеда; влияе ли на
управлението на самия велосипед; затруднява ли спирането,
маневрирането и контрола на спирането от управляващия?
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА посоченият от процесуалния представител на ответника
въпрос като допълнителен въпрос към комплексната автотехническа и
6
медицинска експертиза.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2022 от 11:00 часа, за която
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица К. и Д., вещото лице Ф. присъства в
съдебната зала и е уведомено за съдебното заседание.
АДВ. Д.: Моля да ми бъде предоставен протокола от съдебното
заседание на и-мейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание по делото, което приключи
в 10:26 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7