Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260135 /16.10.2020 година, град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
секретар: Михаела Стойчева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 423 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по исковa молба от „САФИК-АЛКАН ХИМСНАЧ“ АД с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, вр. с чл. 327, ал. 1 от Търговския закон /ТЗ/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу „ЕКОКОЗМЕТИКС" ЕООД.
Ищецът твърди, че между него и ответника съществували търговски отношения, във връзка с които „САФИК-АЛКАН ХИМСНАБ" АД доставяло на „ЕКОКОЗМЕТИКС" ЕООД професионални препарати, като последната издадена фактура била с № ********** от 18.03.2019 г. на стойност 8 265,00 лв. с ДДС за химически продукти - сапунена база, с падеж 02.04.2019 г. Поради забава за плащане по горецитираната фактура, на 24.07.2019 г. била изпратена покана за доброволно плащане по електронна поща до длъжника. Със заявление, направено по електронната поща, законният представител на ответното дружество предложил начин на разсрочване на задължението, след което последвало частично плащане в размер на 1 000 лв. на 22.08.2019 г. Въпреки последващата кореспонденция между страните с цел извънсъдебно уреждане на отношенията, до настоящия момент не било заплатено задължение по горепосочената фактура в размер на 7 265,00 лв. с вкл. ДДС. Поради забавата на ответното дружество да го заплати, то дължало и мораторна лихва за забава в общ размер на 683,49 лв., изчислена както следва: в размер на 328,31 лв. върху сумата от 8 265,00 лв. за периода от 02.04.2019 г. до 22.08.2019 г. и в размер на 355,18 лв. върху остатъка от 7 265,00 лв. за периода от 23.08.2019 г. до 09.01.2020 г. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца гореописаните суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се и направените разноски по делото, както и тези по образуваното обезпечително производство по ч. гр. д. № 130/2020 г. по описа на PC - Русе, VI граждански състав и изпълнително дело № 20209140400065 по описа на ЧСИ с peг. № 914 при РОС Васил Николов.
С молба вх. рег. № 261678/23.09.2020 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че поддържа исковете и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 260011/06.08.2020 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъдат уважени предявените искове, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.
С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 2 355,70 лева, съобразно ангажираните доказателства за извършването им и представения списък по чл. 80 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЕКОКОЗМЕТИКС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Пловдивска“ № 39А, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да заплати на „САФИК-АЛКАН ХИМСНАЧ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Академик Михаил Арнаудов" № 3, със съдебен адрес: гр. Русе, ул. "Духовно възраждане" № 11, вход откъм ул. "Баба Тонка", адвокатска кантора, сумата от 7 265,00 лева, представляваща неизплатен остатък от продажната цена на закупени стоки - химически продукти - сапунена база, за което е издадена фактура № ********** от 18.03.2019 г. на стойност 8 265,00 лева с включен ДДС, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.02.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 683,49 лева, представляваща дължима лихва за забава върху главницата за периода от 02.04.2019 г. до 09.01.2020 г.
ОСЪЖДА „ЕКОКОЗМЕТИКС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Пловдивска“ № 39А, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на „САФИК-АЛКАН ХИМСНАЧ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Академик Михаил Арнаудов" № 3, със съдебен адрес: гр. Русе, ул. "Духовно възраждане" № 11, вход откъм ул. "Баба Тонка", адвокатска кантора, сумата от 2 355,70 лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ:
/Петър Вунов/