№ 164
гр. гр.Несебър, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20222150200295 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д- 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба подадена от В.Й.Т., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ********** срещу Електронен фиш Серия Г №
0038474, издаден от ОД МВР Бургас. С посочения електронен фиш на
жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложено
наказание „глоба” в размер на 250.00лева на основание чл. 638, ал. 4 във вр.
чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Наказанието е за това, че на
27.06.2021г. в 20.53часа в гр. Несебър, к.к. ‚Слънчев бряг“ , главна алея до
Хотел „Ф.“, като собственик на движещо се МПС, регистрирано в България,
което не е спряно от движение, не е сключил договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е било установено с
АТС САИРН m*Spee Det 2D. В електронния фиш е посочено, че
нарушението са отнася за л.а. „БМВ 645 ЦИ” с рег. № ********.
Недоволен от така наложеното наказание В.Т. обжалва наложеното
наказание. Жалбоподателят твърди, че издадения фиш е издаден в
противоречие с материалния закон и при нарушение на процесуалните
правила. Описаната фактическа обстановка била непълна и неясна. Не било
изпълнено законовото изискване за пълно фактическо описание на
нарушението и посочване на елементите на обстоятелствата, при които те са
осъществени. Не били изложени факти и обстоятелства, от които да се
установи какво нарушение е извършено. Накърнено било правото му на
зашита, понеже не можел да узнае какво нарушение бил извършил. Липсвали
факти за извършеното нарушение, а само правен извод, че е нарушен КЗ.
Липсвало и посочване, че деянието е извършено при управление на МПС, а
само, че за посоченото МПС няма сключена застраховка. Прави се анализ на
разпоредбите на КЗ, относими към установяване на нарушението и
налагането на наказанието. Претендира се за цялостна отмяна на
1
електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, не се
представлява.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър не изпращат представител,
не вземат становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 27.06.2021г., в 20.53часа, в гр. Несебър, к.к. ‚Слънчев бряг“ , главна
алея до Хотел „Ф.“, посредством АТС САИРН m*Spee Det 2D е заснет л.а.
„БМВ 645 ЦИ” с рег. № ********, собственост на жалбоподателя В.Й.Т.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. **********. Заснемането е станало
посредством автоматизирана система, без намеса на конкретен служител.
След това резултата е отразен разпечатка от САИРН посредством програма
mOffice, в която са посочени датата и часа на установяване на нарушението,
GPS координатите, регистрационния номер на превозното средство,
референтна снимка на превозното средство. Техническото средство, с което е
извършено заснемането на МПС – то е сред одобрените, което се вижда от
Допълнение № 18.07.5133.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 18.02.5133. Установено е, че за посоченото МПС няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на
установяване на нарушението. Въз основа на събраните доказателства
наказващия орган е издал обжалвания електронен фиш, с който е наложил
„глоба“ в размер на 250.00лева на собственика на превозното средство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: Електронен фиш Серия Г № 0029553
издаден от ОД МВР Бургас, разпечатка от САИРН, Допълнение №
18.07.5133.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
18.02.5133.
От правна страна. Жалбата е депозирана в рамките на
четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал.
2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Нормата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховане постановява, че
„Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието
на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189,
ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.“ Настоящият състав
не споделя възраженията изложени в жалбата, че електронния фиш е издаден
в нарушение на процесуалните норми. Налагането на наказание посредством
електронен фиш е облекчен ред за санкциониране на нарушители по ЗДвП и
2
КЗ. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, когато нарушение е установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Във второто изречение на нормата ясно е указано
какво следва да се съдържанието на електронния фиш: данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Възраженията на
жалбоподателя за липсата на определени реквизити – конкретно, че липсват
обстоятелства сочещи управлението и движението на превозното средства, са
неоснователни, поради факта, че съставения електронен фиш съдържа
указаната от закона информация – „управлявано в момента МПС“.
Установяването на нарушението е станало посредством АТС САИРН m*Spee
Det 2D. На електронната страница на Българския институт по метрология /
https://e-bim.bim.government.bg/bg/Information/Information/DeviceTypeDetails?
identifier=UzpCXYluoYY%3D, е публикувана общодостъпна информация за
техническите характеристики на АТС САИРН m*Spee Det 2D . В нея изрично
е посочено , че обхвата на измерване на техническото средство е от 10 до
250км/ час. Последното сочи, че няма как да е заснет лек автомобил , който не
се е намирал в движение, т.е. да не е бил управляван към датата на
посоченото нарушение.
Жалбоподателят не възразява, че е имал сключена застраховка
„Гражданска отговорност” за автомобилистите. Съгласно §1, т. 33 от ДР на
КЗ „автомобилист“ е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на
моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или
използването му може да причини вреди на трети лица. С разпоредбата на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е регламентирано задължение на всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е било спряно от движение да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Правното
основание за издаване на електронния фиш и отговорността на собственика се
съдържа в разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, според която, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, съгласно
която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2.
имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен
търговец”. Възприемайки гореизложеното, настоящия състав счита, че
електронен фиш № 0038474 следва да бъде потвърден. В случая е наложена
„глоба“ на Т., като собственик физическо лице. От събраните писмени
доказателства се установява, че техническото средство, с което е установено
нарушението е от одобрен тип, годно да изпълнява техническите задания по
3
контрол. Правилно е определена и наложената глоба, която е с точно
определен размер.
Водим от горните съображения, настоящият състав счита, че следва
електронния фиш да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0038474, издаден от ОД
МВР Бургас, с който на В.Й.Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. **********, на
основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, за
извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложена „глоба“ в
размер на 250.00лева / двеста и петдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4