Решение по дело №1988/2018 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  № 152

 

гр. Бургас, 4 февруари  2019 г.

 

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

                     ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

          АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар М.В. и с участието на прокурора ХРИСТО КОЛЕВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КНАХД № 1988/2018 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д.К.Д., в качеството му на управител на „ДК Дизайн“ЕООД против решение № 289/07.03.2018 г. постановено по НАХД № 453/2018 г. по описа на Районен съд гр. Бургас. С решението е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К и № 1690532, издаден от началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” – гр. Бургас, с който на Д.К.Д., с ЕГН **********, в качеството му на управител на „ДК Дизайн“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище в гр.София, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 600 (шестстотин) лева.

Касаторът счита, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.

При хипотезата на чл.227, ал.2 от АПК, настоящият състав на съда с решение №2127/20.11.2018г., постановено по делото е  отменил решение № 289/07.03.2018 г. постановено по НАХД № 453/2018 г. по описа на Районен съд гр. Бургас, насрочил е делото за разглеждане в открито съдебно заседание и е указал на касатора Д.К.Д. възможността да представя доказателства в подкрепа на тезата си за незаконосъобразност на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К и № 1690532, издаден от началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” – гр. Бургас.

Предвид разпоредбата на чл.227, ал.1 от АПК, предмет на производството, приключващо с настоящото решение е законосъобразността на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К и № 1690532, издаден от началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” – гр. Бургас, с който на Д.К.Д., с ЕГН **********, в качеството му на управител на „ДК Дизайн“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище в гр.София, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 600 (шестстотин) лева.

В съдебно заседание касаторът и ответника не изпращат представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас намира, че „съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, и следва да се отмени, тъй като е налице съществено процесуално нарушение на чл.168, ал.4 от АПК, която е процесуална норма, действаща към 01.01.2019г. и следва да се отмени решението и преписката да се изпрати на съответния административен орган“.

От фактическа и правна страна, този състав на съда приема следното:

На 29.07.2017 г., в 16,43 часа, в град Бургас, по път ПП І-6 км.489+200, в посока от кв.Ветрен към пътен възел „Лукойл“ при ограничение на скоростта за движение в населено място, въведено с пътен знак „В-26“ до 90 км/час, лек автомобил марка „Пежо”, модел „308” с рег. № СВ 4240 КН се движел със скорост от 135 км/ч. Нарушението е било заснето с автоматично техническо средство № TFR1-M510/07 и е бил направен клип № 235.Техническото средство е било поставено в полицейски автомобил с рег. № А 7861 КК, в работен режим за времето от 15,00 до 17,30 часа, с което са били заснети 30 броя нарушения, според протокол за използване на техническо средство.

Бил установен собственикът на лекия автомобил- “ДК Дизайн” ЕООД, с ЕИК *********, с управител Д.К.Д..

На 10.08.2017 г. последния  бил връчен електронния фиш. 

Нарушението било заснето със стационарна камера за видеоконтрол, преминала последваща проверка и технически изправна, представляваща  одобрен тип средство за измерване, според представено по делото удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г.

Съдът намира, възраженията за незаконосъобразност на електронния фиш за неоснователни.

Според разпоредбата на чл.186, ал.4 от ЗДвП, при нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето, на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на собственика или на управителя на юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, се издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.

Доказателства за изпълнение на разпореденото с посочената процесуална норма, по делото не са представени.

Тук следва да се посочи обаче, че в конкретния случай е приложима нормата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП, която е специална спрямо тази на чл.186, ал.4 от ЗДвП.

Приложимостта й е обусловена от вида на наказанието, предвидено за нарушения по чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП- „глоба“.

Чл. 189, ал.5 от ЗДвП предвижда връчване на електронния фиш на собственикът на МПС, с което е извършено нарушението. Тогава когато собственикът не е управлявал превозното средство, законът му предоставя правна възможност в 14 дневен срок от получаване на фиша да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. При тази хипотеза електронният фиш, издаден срещу собственика се анулира, а такъв се издава срещу лицето, посочено в декларацията.

След получаване на електронния фиш,  Д.К.Д. не е подал декларация пред съответната териториална структура на МВР, с която да посочи кое лица на посочената във фиша дата, е управлявало автомобила, а е подал жалба пред Районен съд гр. Бургас.

Последният факт е достатъчен, за да се приеме, че на 29.07.2017 г., в 16,43 часа, в град Бургас, по път ПП І-6 км.489+200, в посока от кв.Ветрен към пътен възел „Лукойл“, Д.К.Д. е управлявал лек автомобил марка „Пежо”, модел „308” с рег. № СВ 4240 КН.

Не е налице и твърдяното нарушение на чл.39 от ЗАНН. Формата, реквизитите и компетентността на издателите на електронни фишове са регламентирани със специални норми на ЗДвП.

В случая тези изисквания са спазени. Фишът съдържа достатъчно информация за време и място на извършване на нарушението, средството, с което е било установено последното и коя структура на МВР, е негов издател.

Не е налице твърдяното разминаване между данните от радара и текста на фиша.Координатите, посочени в клип №235 са установени с точно индивидуализирано и годно техническо средство, за чието местоположение, дата на използване и лице, което го е експлоатирало на посочената дата, по делото е представен протокол №769р-7747/1.08.2017г.

По изложените съображения  съдът намира че обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К и № 1690532, издаден от началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” – гр. Бургас следва да бъде потвърден.

 

Затова  и на основание чл.227 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К и № 1690532, издаден от началника на група към ОД МВР сектор „Пътна полиция” – гр. Бургас, с който на Д.К.Д., с ЕГН **********, в качеството му на управител на „ДК Дизайн“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище в гр.София, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 600 (шестстотин) лева.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

   ЧЛЕНОВЕ: