№
2023
година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 6. 04. 2023 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм. д.
№ 723 / 2023 г. по описа на съда , за да
се произнесе
взе предвид следното :
С разпореждане № 4261/30.03.2023
г. е оставена без движение жалбата на А.Ф. за отстраняване в 7-дневен срок на
посочените от съда нередности, като са дадени и указания относно доказателствената
тежест във връзка с отправеното особено искане за спиране на предварителното
изпълнение на оспорения адм. акт.
Разпореждането
е получено на 4.04.2023 г. , след което
е подадена от упълномощения адвокат Д. молба с.д. 5241/5.04.2023 г., с която е
представен документ за платена по сметка на АС-Варна държавна такса в размер на 10 лв. , а относно дадените от съда указания по доказателствената тежест е
заявено, че такова доказателство представлява представената вече контролна
проба от която било видно, че в кръвта и урината на жалбоподателя не били
открити наркотични вещества.
С
цитираната молба нередностите на жалбата са отстранени, поради което за
разглеждане на същата следва да бъде насрочено публично съдебно заседание.
Що се касае
до искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед за
прилагане на принудителна адм. мярка №
23-0819-000335/15.03.2023 г., издадена на основание чл. 171,т.1, б. „б“ от З-на
за движение по пътищата /ЗДвП/ от полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, сектор „ПП“,
съдът намира същото за неоснователно. Както е посочено в постановеното от съда
разпореждане № 4261/30.03.2023 г. , противно на изложеното в жалбата,
предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона – чл. 172, ал.6 от ЗДвП, т.е. същото не е резултат на постановено от адм. орган разпореждане по чл. 60, ал.1 от АПК.
Последното означава, че регламентираните в чл. 60, ал.1 от АПК предпоставки обуславящи
необходимостта от допускане на предварително изпълнение на адм. акт са презумирани от закона, поради което
тяхното оборване е в доказателствена тежест на жалбоподателя по делото. В този
смисъл, за същият е достатъчно да установи наличието на факти обуславящи
обективната възможност предварителното изпълнение да му причини значителна или
трудно поправима вреда – именно в тази насока са и дадените от съда указания. Като
относими в тази връзка факти са изложените в жалбата обстоятелства за осуетяване
изпълнението от жалбоподателя на трудовите и семейните му задължения до степен
на невъзможност да се издържа и изхранва. Доказателства за тези факти не са
представени нито с жалбата, нито със впоследствие подадената молба с.д.
5241/5.04.2023 г. – вместо това, в последната са изложени доводи за наличието на доказателства относими
към фактите релевантни за законосъобразността на оспорения адм. акт, а не за спиране на предварителното му
изпълнение. Резултата е липсата на доказаност на възможността допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед да причини на
жалбоподателя значителни или трудно поправими вреди, т.е. отсъстват основанията
на чл. 166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК за спиране
на предварителното изпълнение.
Предвид
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането на А.Т.Ф. за спиране предварителното
изпълнение на издадената от полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, сектор „ПП“
заповед за прилагане на принудителна адм.
мярка № 23-0819-000335/15.03.2023 год.
НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 9.45 ч. , за когато да се призоват
жалбоподателя Ф. и ответника Полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, сектор „ Пътна
полиция“ В. С. И.
Определението в частта относно искането за спиране
предварителното изпълнение на обжалваната заповед подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :