РЕШЕНИЕ
Номер................. Година 2018 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд двадесет и девети състав
На деветнадесети юли Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание
в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД №2139 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
М.Б. ООД против Наказателно Постановление № В-0047431/16.04.2018г.
на Директора на регионална
дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Разград, Търговище и Силистра
към КЗП, с което
на „БТК” ЕАД е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 1000 лева,
на основание чл. 202 от Закона за защита на потребителите.
Жалбоподателят
оспорва констатациите в акта, твърди че не е извършено
нарушението, описано в постановлението, както и че същото е постановено при
процесуални нарушения. Моли то да бъде отменено.
В съдебно заседание редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното -„М.Б." ООД извършва търговска дейност в обект находящ се в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик"
277а. Проверката е извършена във връзка
с потребителска жалба подадена от Мартин Костадинов, заведена под № в-
03- 491/13.02.2018г. Потребителят твърди, че не е спазен срока за доставка на
гардероб. Към подадената в кзп- рд-
Варна жалба, г- н Костадинов прилага договор за покупко-продажба и копие на
общите условия предоставени му от „М.Б."ООД, при сключване на горецитирания договор, видно от приложените от потребителя
общи условия, че те не съдържат подпис на търговеца.При проверката е
установено, че гореописаните общи условия са „стандартни" и се прилагат
към всеки договор, за покупко-продажба на стоки и услуги от „М.Б." ООД,
като това е обяснено от присъствалия на проверката служител, при поискване на
общите условия предоставени на потребителя. Търговецът е нарушил разпоредбата
на чл. 147а, ал. 3 от закона за защита на потребителите, която му вменява
задължение да предаде подписан от него екземпляр от общите условия на
потребителя. нарушението е извършено в гр. Варна. Дата на нарушението е
установена-13.01.2018 година.
Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение е издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление, с което административно-наказващият орган е възприел изцяло фактическите
констатации в акта.
В хода на съдебното
производство бе разпитана свид.А., чиито показания
съдът кредитира като дадени безпристрастно и обективно.
При така установената по
делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- от Директора на регионална
дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към
КТЗП, съгласно заповед №171/09.03.2017г. на Председателя на КЗП.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че правилно административно
наказващия орган е приел, че въззивникът е нарушил
разпоредбата на чл. 147а ал.3 от ЗЗП и правилно е приложил материалния закон
като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната
норма. Безспорно се установява, че в ПРЕДОСТАВЕНИТЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБЩИ УСЛОВИЯ
липсвал подпис на търговеца. Следвало е въззивникът да подпише общите условия преди да предаде
копие от същите на клиента. След като не е направил това жалбоподателя е
извършил нарушение на чл.147а ал.3 от ЗДП. Причините за извършване на
нарушението са ирелевантни. Жалбоподателят не може да
черпи права от собственото си неправомерно поведение и е следвало да организира
работата в обекта си съгласно изискванията на ЗДП.
Съдът намира, че в конкретния случай деянието, изразяващо се
в неподписване на общите условия копие от които е предадено на клиента е с
изключително ниска степен на обществена опасност, в сравнение с друго деяние от
подобен вид, тъй като не се засягат пряко и съществено правата на потребителите
- няма данни за настъпили вредни последици за потребителя от неполагането на
този подпис. В този смисъл по делото не са налице и данни за постъпили
оплаквания от потребители за накърняване на икономическите им интереси. Забавянето
на поръчания от клиента гардероб, няма нищо общо с неполагането на подпис под
общите условия. Няма данни жалбоподателя да е извършил други нарушения на ЗДП.
Имайки
предвид изложеното и липсата на каквито и да било вредни последици от
неизпълнението на въпросното изискване, наказващият орган е бил длъжен да
отчете наличието на обстоятелствата по чл. 28 от ЗАНН, които изключват отговорността на
нарушителя. Като не го е извършил той е постановил акта си в нарушение на
закона, което е наложило и неговата отмяна. Най-малкото АНО е следвало да се
мотивира, защо не прилага чл. 28 от ЗАНН, както го задължава чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, според който наказващият орган
издава наказателното постановление, след като установи, че няма основание за
прилагането на чл. 28
и чл. 29 от ЗАНН. Видно от обстоятелствената част на
наказателното постановление, наказващият орган не е изложил мотиви за липсата
или наличието на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН. Изложените мотиви в тази насока са
декларативни.
Предвид
изложеното съдът приема, че констатираното нарушение , което по своя характер е
маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, прави издаденото наказателното
постановление незаконосъобразно и е основание за неговата отмяна.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № В-0047431/16.04.2018г. на Директора на
регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и
Силистра към КЗП, с което на „БТК” ЕАД е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в
размер на 1000 лева, на основание чл. 202 от Закона за защита на потребителите.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
След влизане в сила на
съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: