№ 26651
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110107005 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.10.2022 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в
писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ.
2. Ищецът ЗД „Е.“ АД твърди, че автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ е
застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица
№ BG/07/519002568052/2019 г., с валидност от 05.09.2019 г. до 04.09.2020 г. Заявява, че на
03.10.2019 г. в гр.София е реализирано ПТП, между автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№
СВ 7245 КВ, управляван от ответника и автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН.
Поддържа, че според Протокол за ПТП№1733951/03.10.2019 г. водача на автомобил „КИА
Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ и ответник по делото З. С. М. е напуснал
местопроизшествието, с което виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотични
вещества или техните аналози, като в тази връзка са предприети административно-
1
наказателни действия(съставен е АУАН № 419717/13.11.2019 г. и на ответника му е
наложена глоба от общо 300 лева с НП № 19-4332-024664/28.11.2019 г. ). Твърди, че
собственика на автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН има сключен с ЗАД
„А.Б.“ АД застрахователен договор- „Каско“/полица № 19-0300/412/5001270/01.04.2019 г., с
валидност от 02.04.2019 г. до 01.04.2020 г./ и по регистрирана щета №
0300/19/465/502439/2019 г. на официалния сервиз „Еуратек Ауто“ ООД е предведена
сумата от 14005.52 лева, представляваща стойността на ремонта на това МПС. Заявява, че
след плащането на застрахователното обезщетение и на основание чл.411 от КЗ, ЗАД „А.Б.“
АД е встъпил в правата на увредения срещу застрахователя на делинквента, като при ЗД
„Е.“ АД е образувана преписка по щета № **********/2019 г., като с преводно нареждане от
12.07.2021 г. е преведена сумата от 14020.52 лева. Поддържа, че ответника е поканен да
възстанови сумата от 14030.52 лева, с включени 10 лева ликвидационни разноски, но
поканата не е получена от ответника/върната в цялост с отбелязване, че не е получена/.
Претендира сумата от 14030.52 лева, с включени 10 лева ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба- 11.02.2022 г. до окончателното изплащане
и разноските.
3. Ответникът З. С. М. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е представил писмен отговор. Заявява, че с Решение от 04.11.2020 г. по нахд
№7400/2020 г. е отменено НП № 19-4332-024664/28.11.2019 г. Твърди, че следва да се
приложи разпоредбата на чл.300 от ГПК. Поддържа, че не са налице предпоставките за
ангажиране регресната отговорност на делинквента. Заявява, че единствено от факта, че
водача на „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ е напуснал местопроизшествието не може
да се направи извод, че същия виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Претендира
разноски.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор
между застрахования/собственика на автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ и
ищеца/; настъпването на вредите на процесното МПС-„Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716
НН; напускането на З. С. М. на местопроизшествието; плащането на собственика на
увреденото МПС на застрахователно обезщетение от ЗАД „А.Б.“ АД и възстановяване на
платеното от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на деликвента ЗД „Е.“ АД
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ.основание за неплащане.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на посочените в исковата молба задачи, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в от 400 лева, които следва да се внесат от ищеца по сметка на СРС в
тридневен срок от получаване на съобщенията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т. . В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
2
заседание с преписи за страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
или да оттегли иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3