РЕШЕНИЕ
№ 366
Видин, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА |
| Членове: | НИКОЛАЙ ВИТКОВ БОРИС БОРИСОВ |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20257070600076 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от Н. М. С. от Видин против решение № 16/27.01.2025г. по АНД № 944/2024г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 23 – 0953 - 000154/24.02.2023г. на Началника на сектор ПП на ОД на МВР Видин, с което на касатора за нарушение на чл.6, т. 1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100/сто лева/ и са отнети осем точки на основание Наредба №1з-2539/2012г на МВР.
В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно и необосновано.Иска се да бъде отменено решението на ВРС. Претендират се разноски.
Ответникът не взема по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.
От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна.
ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля А. – очевидец и актосъставител, непосредствено е възприел неовите показания и лично се е убедил във верността им. Въз основа на останалите писмени е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях и не е спорна. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.
Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП, правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за горепосоченото нарушение и е наложено съответното наказание. Настоящият състав напълно възприема тези изводи и препраща към мотивите на първата инстанция на основание чл. 221, ал. 2 АПК. Твърденията на жалбоподателя, наведени в съдебното заседание пред настоящата инстанция са неоснователни. Полицейските служители лично са видели преминаването на червен светофар на автомобила на лицето и след като са го догонили са установили, че той управлява колата. Не се установяват несъответствия в АУАН и НП при посочването на разпоредбата, която е нарушена. Не се установява съществено процесуално нарушение при издаването на НП които да водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установена самоличността на нарушителя и неговата вина.
С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата. Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 16/27.01.2025г. по АНД № 944/2024г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 23 – 0953 - 000154/24.02.2023г. на Началника на сектор ПП на ОД на МВР Видин, с което на Н. М. С. от Видин за нарушение на чл.6, т. 1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100/сто лева/ и са отнети осем точки на основание Наредба №1з-2539/2012г на МВР.
Решението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |