№ 707
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110116059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. М. действащ чрез родител и законен представител М.
Т. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Видно от
отбелязването в призовката адресът е посетен на 13.01.2023 г.,15.01.2023 г., 17.01.2023
г., но лицето не е намерено. От втората призовка е видно, че адресът е посетен на
04.12.2022 г.,08.12.2022 г., 11.12.2022 г.. 19.12.2022 г. и 26.12.2022 г., като е отразено,
че лицето живее на адреса, но никой не отваря. С оглед изложеното, доколкото М. М.
чрез М. К. е получавал книжа на посочения адрес указани са му последиците с
разпореждането по чл. 131 ГПК съдът намира, че същият е редовно призован.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.“ Е. – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. КУНЧЕВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили заключения в срока по чл. 199 ГПК от вещите лица по
допуснатите и назначени съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза.
ЮРК. КУНЧЕВ – Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта на
доклад. Нямам възражения по същия. Нямам доказателствени искания. Поддържам
искането за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 25412 от 29.09.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 25412 от 29.09.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
ЮРК. КУНЧЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
ЮРК. КУНЧЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
3
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ЮРК. КУНЧЕВ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение се
явява основателно, доколкото са налице предвидените в закона предпоставки, а именно
в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба,
ответникът не е формулирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като
от заключението на вещото лице може да се направи извод за вероятна основателност
на заявената претенция.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5