№ 5755
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110130933 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София”
ЕАД гр. София против И. Т. Т. и К. Т. Т..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза и
съдебно- икономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2025г. от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно- техническа
1
експертиза и съдебно- икономическа експертиза.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че
между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи,
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. май 2019г.- м. април
2020г. е доставил на ответницата топлинна енергия в недвижим имот, представляващ
апартамент, намиращ се в гр. София, **********, с абонатен № 35504, като купувачът не
бил заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през
процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия
„Топлофикация София” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с
решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответницата
не изпълнила задължението си да плати цената на доставената топлинна енергия. Ищецът
също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намира имотът на
ответницата, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с
дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди И. Т. Т. да плати сумата 13,62 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение доставена в обект, намиращ се в гр. София, **********, с абонатен № 47306,
за периода м. април 2021г.- м. април 2023., сумата 3,22 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 15.06.2021г.-
16.05.2024г.; К. Т. Т. да плати сумата 13,62 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение доставена в обект, намиращ се в гр. София, **********, с абонатен № 47306,
за периода м. април 2021г.- м. април 2023., сумата 3,22 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 15.06.2021г.-
16.05.2024г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК отв. И. Т. Т. е подал писмен отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на исковете. В отговора се навежда довод,
2
че задължението е погасено чрез плащане.
В срока и реда по чл. 131 ГПК отв. К. Т. Т. е подал писмен отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на исковете. В отговора се навежда довод,
че задължението е погасено чрез плащане.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на
топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в
сила; обстоятелството, че за периода м. май 2019г.- м. април 2020г. е доставил топлинна
енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена;
изправността на СТИ; настъпването на обстоятелства, обуславящи спирането или
прекъсването на давността.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3