О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8
гр. Перник, 06.01.2023г.
Административен съд - Перник, в закрито
заседание на шести януари две
хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
Като разгледа докладваното от
съдията – докладчик К. Чакъров административно дело № 435 по описа на съда за
2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 - 161 от ДОПК, във връзка с чл. 145 и сл. от АПК и § 2 от ДР на ДОПК.
Образувано по искова молба/жалба на „***“ ***, ЕИК ***, седалище и адрес на управление:
гр. ***, представлявано от М.С. –
управител срещу Ревизионен акт (РА) №
***. на М.Й.С.– ***сектор, възложил ревизията и С.М.М.– ***на ревизията, органи по приходите към ТД на
НАП – София. С жалбата се иска от съда, да обяви нищожността на ревизионния
акт.
С Разпореждане от 22.11.2022г. на
Административен съд – Перник административната преписка по издаване на
оспорения РА е изискана от органа по приходите, като с писмо вх. рег. № 7 от
04.01.2023г. същата е приложена по делото в цялост.
След извършена служебна проверка
на представените с административната преписка документи и предвид изложеното в
подадената жалба, съдът констатира, че липсват данни РА, да е оспорван по реда
на чл. 152 от ДОПК, а именно по административен ред.
Административното обжалване на ревизионния акт е абсолютна процесуална
предпоставка за оспорването му по съдебен ред, предвид нормата на чл. 156, ал. 2 ДОПК,
според която актът не подлежи на обжалване по съдебен ред в частта, в която не
е обжалван по административен ред. Това се отнася и до случаите, в които
оспорването е направено единствено и само с искане за прогласяване нищожността
на ревизионния акт. Проверката за законосъобразност на ревизионния акт както в
административното, така и в съдебното производство включва и преценка по
отношение на неговата валидност. Следователно произнасянето по доводите за нищожност
на акта е част от правомощията на решаващия орган по чл. 155 ДОПК и той следва
да извърши пълна проверка, относно наличието на всички условия за
законосъобразност на РА, в това число и относно неговата валидност. При
оспорването на ревизионния акт по административен ред, директорът на Дирекция
"ОДОП", има правомощия да прогласи ревизионен акт за нищожен,
въпреки, че такова правомощие не е записано изрично в нормата на чл. 155, ал. 2 ДОПК.
Възможността органът осъществяващ административен контрол да се произнесе по
твърденията за нищожност се извежда от нормата на чл. 97, ал. 1 АПК,
приложима в административното производство по силата на § 2 от ДР на ДОПК. В този
смисъл е и преобладаващата съдебна практика на ВАС съгласно Определение № 10155 от 29.09.2016 г.
по адм.
д. № 9505/2016 г.; Определение № 7633 от 17.06.2020 г.,
постановено по адм. д. № 3458/2020 г. и Определение № 14176/17.11.2020 г.
постановено по адм. д. № 11766/2020г.
Цитираната в жалбата разпоредба чл. 149, ал. 5 от АПК посочва
единствено възможността административните актове да се атакуват по отношение на
тяхната нищожност без ограничение във времето, но не отнема правото, нито
отменя задължението на горестоящия орган, когато неговото произнасяне е
абсолютна процесуална предпоставка за съдебното обжалване, според специалния
закон, да разгледа и да се произнесе по искане за прогласяване на нищожност.
Разпоредбата на чл. 149, ал. 5 от АПК не създава различен
ред за установяване на този порок при обжалването на административните актове.
Проверката за нищожност е част от проверката за законосъобразност, като не е
предвиден самостоятелен ред при осъществяване на контрола, само относно
валидността на РА. Съдебният контрол на РА, включително и относно валидността
му се осъществява по реда на чл. 156
от ДОПК, а предпоставка за неговата допустимост е предварителното оспорване
по административен ред, без значение на какви пороци се позовава ревизираното
лице.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, вр. с чл. 156, ал. 2 ДОПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „***“ ***, ЕИК ***, седалище и адрес на управление:
гр. ***, представлявано от М.С. –
управител срещу Ревизионен акт (РА) № ***. на М.Й.С.– ***сектор, възложил
ревизията и С.М.М.– ***на ревизията,
органи по приходите към ТД на НАП – София.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 435 по описа за 2022г. на Административен съд – Перник.
ИЗПРАЩА жалбата на „***“ ***, ведно с приложенията към нея, по подведомственост на Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София при ЦУ на НАП за разглеждане по реда
на чл.
152 от ДОПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия:/п/