№ 1405
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110148295 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.С. – редовно призовани, представляват се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СВ. ИВ. К. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Т., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 10468 от 08.12.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба-становище от 10.02.2022 г. от
ответника чрез пълномощника , с която се иска изменение на
проектодоклада по делото и се изразява становище по същество на спора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. С оглед дадените ни указания представям доказателства, а
именно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, от който е
видно, че ответникът е собственик на процесния недвижим имот. Тъй като в
нотариалния акт е посочено, че се намира на улица „Д.“, а не на ул. „М.“,
представям и моля да приемете писмо от СО, район „К.С.“, че ул. „М.“ № 3 и
ул. „Д.“ № 34 се намират на един и същи административен адрес. Моля да
приемете като доказателство и разрешение за ползване на жилищната сграда
от 22.07.2003 г. Представям и моля да приемете протокол от ОС на ЕС от
18.12.2013 г., в което в т.2 са взетите решения за определяне на дължимите
такси. С оглед отговора от ответника, моля да бъде допуснат един свидетел
при режим на довеждане, с който ще установим пребиваването на ответника в
процесната ЕС в исковия период.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Не оспорвам, че съм собственик на
апартамента. Единственото, което считам, че следва да се отбележи в доклада
по делото е, че аз не живея на адреса, за което съм представила писмени
доказателства. Следва да се отбележи в доклада, че не е заплатена държавна
такса по заповедното производство. Молим да преразгледате доклада.
Поддържаме исканията. Освен това аз не се казвам Г.И.П., както е отбелязано
в протокола от ОС. По отношение на представените днес документи, считаме,
че не са необходими, защото още с отговора на исковата молба сме заявили,
че не оспорваме, че ответникът е собственик на процесното жилище.
Оспорвам протокола от ОС от 18.12.2013 г. Оспорвам неговото съдържание.
В него няма отразен никъде апартамент 17. Считам ги за неотносими.
Представям и моля да приемете изготвени документи находящи се в
системата за виртуален вход на нашата етажна собственост, които следва да
се качват от Председателя на ЕС. Представям информационно табло от
горепосочената система, от което се установява, че то не е обновявано от
12.10.2013 г. Представям извлечение от същата система, от което се вижда, че
2
качените там документи са от 2013 г. Представям отново извлечение от
системата, че дължимата сума за апартамент № 17 е 1 лв. Представям
извлечение за месец октомври 2021 г., от който е видно, че сумите, които се
дължат за апартамент 17 са по 16,80 лв., а не твърдяните от ищеца.
Представям извлечение от онлайн банкиране, от което отново не се извличат
задължения за апартамента по абонатен номер. Представям аналогична
справка за друг апартамент, от която е видно как за него се отразяват
задължения, а за моя не. Представям платежно нареждане за платени
плащания за месец ануари 2022 г. в размер на 16,80 лв.
АДВ. К.: Не възразявам да бъдат приети документите, но не ги намирам
за необходими. Моля да ми бъде допуснат още един свидетел, който ще
уточни колко члена е домакинството на ответника през процесния период,
тъй като от представения от мен днес протокол за определяне на таксите, част
от тях се изчисляват на база „член на домакинство“.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Считам, че не следва да бъдат допускани
свидетели, тези обстоятелства се доказват с писмени доказателства. Считам,
че няма как друго лице да удостоверява колко души живеят в апартамент 17.
АДВ. Т.: За нас е недопустимо обстоятелството как се формира
дължимата такса да бъде доказвано от страна на професионален
домоуправител със свидетелски показания.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че не са
налице основания за изменение на доклада по делото. По поддържаните днес
искания в тази насок, съдът вече е изложил мотиви в постановеното по реда
на чл. 140 ГПК определение. В днешното съдебно заседание не се излагат
нови аргументи, поради което не е необходимо да се преповтарят мотивите на
съда. Представените днес от процесуалния представител на ищеца документи
са в изпълнение разпределението на доказателствената тежест, поради което
следва да бъдат приети и приложени по делото, а наведените от ответника
доводи са въпрос по същество и преценка на тяхната доказателствената
стойност, а не относно тяхната относимост и допустимост към предмета на
спора. Представените от ответната страна в днешното съдебно заседание
документи, също следва да бъдат приети и приложени към делото, тъй като са
в подкрепа на твърденията изложени в писмени отговор, че ответникът не
3
живее на адреса и не е надлежно уведомяван за провежданите ОС на ЕС,
съответно не са му връчвани по надлежния ред документи от същите.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените днес от
процесуалния представител на ищеца нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот, писмо от СО, район „К.С.“ и протокол от ОС на ЕС от
18.12.2013 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените от ответника
документи, находящи се в системата за виртуален вход - информационно
табло от горепосочената система, извлечение от същата система, извлечение
от системата за дължима сума за апартамент № 17, извлечение за дължими
суми за апартамент 17 за месец октомври 2021 г., извлечение от онлайн
банкиране, справка за дължими суми за друг апартамент, платежно
нареждане за платени суми за месец ануари 2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Ние се отказваме от допуснатите ни двама
свидетели, защото считам, че има достатъчно доказателства по делото.
АДВ. К.: Аз поддържам искането си за събиране на гласни
доказателства.
СЪДЪТ като изслуша ответника и като взе предвид, че за посочените
днес от ищцовата страна факти и обстоятелства следва да има писмени
документи, приема че допуснатите на ответника двама свидетели следва да
бъдат заличени, а доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни
доказателства следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
4
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение №
10468/08.12.2021 г. В ЧАСТТА, в която е допуснато събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ответника в днешното съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ доказатественото искане на процесуалния представител на
ищеца за събиране на гласни доказателства за посочените в днешното
съдебно заседание обстоятелства.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствнеи искания
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за
препис от протокола от днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Моля за срок за писмена защита От събраните
писмени доказателства се доказа, че дружеството ищец не е водило редовно
своята дейност и не може да представи никакви писмени доказателства. За
апартамент 17 е посочено друго лице и сумите посочени в процесния
протокол не се отнасят за същия апартамент. Претендирам разноски съгласно
списък представен с отговора на исковата молба. Претендираме разноски и за
частната жалба срещу издадената заповед в частта за разноските.
АДВ. Т.: Считаме, че счетоводството на професионалния
домоуправител не е водено в съответствие с императивните разпоредби,
5
поради което не могат да се ползват като доказателство за обективираното в
тях. Правя възражение за прекомерност на претендираното от другата страна
възнаграждение в заповедното и исковото производство. Възразяваме и
срещу претендираната държавна такса, тъй като считаме, че не е платена
надлежно.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Освен възражението за прекомерност твърдя,
че адвокатското възнаграждение изобщо не е заплатено за това дело.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
другата страна възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на ответника
едноседмичен срок, считано от днес за депозиране на писмена защита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание на адв. К..
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6